un presedinte al asociatiei de propietari are dreptul sa excluda vicepresedintele ales la adunarea generala exceptionala?

un presedinte al asociatiei de propietari are dreptul sa excluda vicepresedintele ales la adunarea generala exceptionala?

motivul ar fi ca vicepresedintele ales avea un debit la asociatie de 330 lei(platit ulterior)
in fapt,
La o asociatie de propietari s-a constituit un Comitet de initiativa in vederea convocarii propietarilor din condominiu pentru schimbarea presedintelui si a comitetului executiv.
Intrucat,initiatorii acestei "organizari"aparent legale nu aveau nici o cunostinta despre prevederile legale,privind legea asociatiilor de propietari cu privire la cuprinsul ordinii de zi (care trebuia sa cuprinda si analiza activitatii fostei conduceri,proiect de buget pentru urmatoarea perioada...etc..care trebuiau admise de propietari),dupa finalizarea votului si admiterea in concret a noului comitet ,presedintele a efectuat imediat dupa preluarea sediului{(abuziv-prin spargerea sediului -fara a fi cineva din fosta conducere de fata (nici macar administratora contabila)}.

Avand in vedere faptul ca ,vicepresedintele ales si alti membrii din comitetul nou ales au refuzat sa participe la spargerea sediului,noul presedinte,in cardasie directa cu alti locatari decat cei alesi in comitetul nou,au savarsit urmatoarele infractiuni:
-au modificat procesul verbal intocmit la adunarea generala exceptionala (cand a avut loc schimbarea comitetului si conducerii)-prin taieturi si stersaturi accentuate,trecand alte nume in dreptul componentei comitetului.
Acest proces verbal,in starea modificata-cu stersaturi-,l-a autentificat la notariat pentru aparenta legalitate.

-au intocmit un proces verbal cu membrii noi ai comitetului in care au precizat ca s-a constituit o adunare a comitetului executiv al asociatiei si au destituit vicepresedintele ales la adunarea generala pe motiv ca acesta avea un debit de 340 lei la asociatie(acest fapt era cunoscut de intregul comitet nou ales -intrucat debitul respectiv reprezenta incarcarea frauduloasa a facturilor emise de fosta administratie si conducere)
Motivul schimbarii conducerii asociatiei a fost ca facturile erau supraincarcate mereu iar atitudinea fostului presedinte si a administratorei era de o vulgaritate fara cuvinte.

-au deschis proceduri in instanta fata de debitori,angajand un consilier juridic particular(de la o banca),adaugand fiecarui locatar onorariul de 300 lei per dosar .Debitele s-au marit considerabil in acest sens.

-instanta a refuzat cererea debitorilor de a se prezenta dovezi asupra debitului daca este cert si eligibil.

Prin sistemul "baba oarba" al instantei,debitorii au fost pusi la plata debitelor desi erau incerte si ilegale.

In urma unei sesizari penale efectuate de vicepresedintele "destituit" ilegal ,noul presedinte in cardasie cu presedintele Federatiei Asociatiilor de propietari, intocmeste o expertiza contabila extrajudiciara -care analizeaza doar statele de plata ale fostei conduceri.

Aici,se gaseste o frauda in valoare de peste 25.000 lei.
In urma unui proces civil,deschis de actualul presedinte,suma debitoare fata de asociatia de propietari este imputata fostei conduceri si Comitetului executiv ca fiind sume incasate ilegal.


Recuperarea sumei este executata silit de actualul presedinte,insa sumele de bani nu sunt "varsate"in contul cheltuielilor locatarilor pagubiti de fosta conducere.

Ce a facut cu banii obtinuti din executare ...nu se stie inca.

Presedintele actual si administratora contabila,refuza sa convoace adunarea generala conform Legii 230/2007 privind asociatiile de propietari.

Exista dosare in instanta civila a unor locatari care s-au saturat de ilegalitatile comise.

Primaria ,prin compartimentul control asociatii,refuza sa isi faca datoria si sa solutioneze cererile locatarilor.

Cei care trebuie sa efectuieze controale,sunt vazuti in compania presedintelui "la una mica" la terasele din perimetrul asociatiei.

Ce solutie poate stopa aceasta speta sociala ?

In cazul penal,solutia procurorului in cardasie directa cu politia(anchetator) solutioneaza prin rezolutie "neanceperea urmaririi penale"desi exista dovezi concrete in toate inscrisurile.

A trecut un an si jumatate de la alegerile mentionate mai sus si nimic nu se poate solutiona legal..
O parere din partea specialistilor ?

va multumesc anticipat !
cu respect si consideratie,
rodica_post