recuperare pagubelor prin rca

J H

Fara a avea pretentia ca ma pricep in materie, cum ar fi cu raspunderea pentru pagubele cauzate de lucruri?
Art 1000 alin 1 Cod Civil.
Eu zic ca dac gasiti un avocat bun ar exista si sanse sa recuperati costurile reparatiei...

Lucrul cauzator (bricheta) apartine piromanului, iar aici speta este RCA.

hai nu zau?
Lucurul cauzator e bricheta?
In cazul asta ar trebuie sa incepem sa ne intrebam: cine e proprietarul brichetei?
De unde ati tras concluzia ca bricheta apartine piromanului? Poate a luat-o imprumut?
Iar bricheta oricum nu e un lucru in sensul prevazut de art 1000 alin 1 ci doar un instrument (cel putin in cazul de fata, desii presupun ca exista si cazuri in care bricheta poate cauza direct prejudicii)

Oricum... nu bricheta a distrus masina, ci focul izbucnit de cealalta masina!
Printr-o paralela, daca cineva darama o cladire care cade si-mi distruge masina, proprietarul cladirii raspunde!
Si si aici, la fel ca si rasp. pentru paguba pricinuita de un lucru, cazul fortuit nu inlatura raspundere! Cel mult forta majora, insa nu cred sa fie aici vorba de asa ceva...

Insa... daca intrebarea este legata de rca, sa inteleg ca discutiile despre celelalte temeiuri legale sunt interzise?

Sorry, n-am stiut...

:offtopic: Pentru reimprospatare memorie.Alte sugestii colaterale, faceti-le direct, nu cu trimiteri la discutiile din speta.
Multumesc pentru rationament si ajutor coerent.

dimitrie.sir a scris:

Daca unei persoane i-a fost arsa masina (intentionat) in parcare, si bineinteles, prin norocul ce ma caracterizeaza, aveam masina parcata langa, asigurarea lui RCA imi acopera pagubele (el si mai norocos nu are CASCO)?

Oare mesajele mele au fost chiar asa de off?

Daca da, exista moderatori care sa le stearga...

Eu credeam ca pe om il intereseaza ca cineva sa-i suporte pagubele!!!
PS Si raspunderea pentru prejudiciiile cauzate de lucruri este o raspundere obiectiva iar nu una subiectiva!!!

Art.1000 alin.1 cod civil
suntem de asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati de a raspunde sau de lucrurile ce sunt in paza noastra

Discutam despre raspunderea pentru lucruri in general.
Cum fundamentezi raspunderea?

Suntem in prezenta exonerarii raspunderii deoarece prejudiciul este cauzat de fapta unei terte persoane pentru care proprietarul nu este tinut a raspunde.
Proprietarul masinii care a fost prima incendiata poate face dovada ca nu este tinut a raspunde-lipseste culpa acestuia.
Cum spuneam,daca ar fi avut CASCO putea exista un element de suspiciune.Si-ar fi incendiat masina pentru a incasa despagubirea(poate mai avantajoasa decat pretul obtinut in urma unei eventuale vanzari).
Dar,este si el parte vatamata,situatie in care spui ca discutam subiectiv.
Nu suntem avocatii nici unei parti,sa discutam obiectiv.

Recunosc,cunosc putin teoria obligatiilor asa incat astept argumente care sa ma convinga.