Refuzul minorului (Art 913 CPC) si..tot cortegiul 910-914 cu 906

Martonze, pana una alta, eu am sa incerc o exceptie de neconstitutionalitate ptr 913, atunci cand, ca intimat contra DGASPC-ului petent, voi avea aceasta ocazie.
Ca mi-o va accepta instanta sau nu si, pe cale de consecinta, o va promova la Curtea Constitutionala, asta nu mai stiu. Nu stiu nici macar ce va decide Curtea, cu aceasta ocazie.
Anyway, se pare ca dl Avocat al Poporului vede foarte constitutional acest 913. Asa ca, alta sansa de a ajunge la Curte, eu nu cunosc.

Martonze a scris:

Doamnă, nu sunteţi singura, însă situaţia descrisă de dumneavoastră se va perpetua, fiindcă , din vorbă în vorbă, tot mai mulţi asemenea indivizi vor proceda la fel; ca atare, copiii vor fi trimişi de instanţe la evaluare psihologică judiciară - o nouă specializare a psihologilor români, şi la consiliere psihologică tot la acei specialişti.astfel, specialiştii vor avea de lucru, contra cost, evident; dacă refuzaţi să faceţi consilierea, după noile propuneri legislative, sunteţi infractoare şi răspundeţi penal.
Acum, sunt previziuni că legătura copiilor cu părinţii, chiar şi de acest tip-la 5 ani distanţă, vor fi supravegheate de Avocatul Copilului, o nouă instituţie pe cale de a fi înfiinţată, un fel de Barnevernet autohton.
Deci convingeţi copilul să plece cu tatăl biologic, dacă nu vreţi să fiţi infractoare sau să plătiţi amenzi!

D-na Martonze stiu ca nu sunt singura in aceasta situatie , tocmai de aceea va spun sincer ca imi este si sila sa mai traiesc in aceasta tara cu legi de tot rahatul.. va citesc f des si va admir pt toate postarile , poate ca daca si cei care fac legile in privinta copiilor ar gandi ca dv.. probabil ca nu ar mai fi parinti care uita ca au copii si apar doar atunci cand au vreun interes si stiu ca au de castigat de pe urma copiilor.. cum este cazul meu..si nu cred ca doar eu sunt in aceeasi situatie .. nu stiu care este interesul celor care fac legile ..ma gandesc ca poate au copii.. rude..sau mai stiu eu ce neamuri care practica psihologia si sa fie siguri ca vor avea tot timpul clienti din randul copiilor ..si asta pe bani f multi..findca sigur intr`o singura sedinta nu cred ca poate sa convinga un copil sa mearga obligat..fortat..cu o pers pe care nu a vazut`o niciodata cum este cazul meu... cu legea asta o sa incurajeze toti idiotii si toate mamele denaturate care si`au parasit copii sa apara ca ciupercile dupa ploaie ..pt ca 100 de lei pe zi nu e de ici de colea .. dar nu stiu cum au gandit si al cui este interesul pt aceasta lege ..

shomo a scris:

Stimata Krysy, am mai spus ca orice drept cerut si dobandit, in legatura cu copilul, e normal sa se transforme in obligatie. Acest lucru nu se intampla acum. Este firesc ca nerespectarea obligatiei sa restrictioneze dreptul.
Pe de alta parte rezida in obligatia parintelui rezident (mama, in general) de A INCURAJA relatia intre copil si tata. NU E SUFICIENT CA MAMA...NU SE OPUNE!

Domnule , cum as putea eu sa incurajez copilul.. ce sa`i fac daca el pana la aproape 6 ani nu l`a vazut pe tatal biologic.. pt ca nu a venit sa`l vada decat odata cand avea 7-8 luni .. si a mai trimis pensie inca cateva luni. prin posta , si atat.. in rest nu l`a interesat nici cand a fost bolnav..nici cand a fost ziua lui..nici cand a mers la gradinita ..si etc ...copilul meu de`abia vrea sa ramana uneori la bunici.. langa care a crescut de mic si ii cunoaste .. dar langa unu care ii este complet strain.. eu daca i`as spune acum despre el l`as bulversa complet.. pt ca el ii spune tata sotului meu cu , care m`am recasatorit si care il creste de cand era f mic.. am zis ca o sa`i spun dar macar cand merge la scoala .. sa fie putin mai mare si sa inteleaga .. stiu ar trebui sa merg la psiholog .. dar deocamdata sincer nu imi permit sa dau sute de mii pe consultatii .

Martonze a scris:

Amenda sau penalităţi, 906 sau 913 - sunt chestii de formă, fondul este că unei persoane care creşte un copil i se iau 33% din venituri, adică se diminuează nivelul de trai al minorului cu 33%, în timp ce punem lozinca "în interesul superior al copilului". Jalnic!

da .. foarte jalnic ... adica dupa ce ca nu primesc nici`un ban din partea tatalui , sa`i platesc eu ca nu vrea copilul sa il vada ... oare cu ce gandesc cei care fac legile ?

Stimata Krysy, iar ma certati pe mine cand spun ca ar trebui sa existe ceea ce nu exista. AR TREBUI CA LEGEA SA FIE MODIFICATA IN SENSUL IN CARE DACA UN TATA, OBTINAND UN DREPT PREZUMAT A FI RESPECTAT, NU SI-L VALORIFICA, SA FIE DECAZUT DIN ACEL DREPT!
E ok?