Doamna Mihaela , stati linistita ...sotul nu are ce sa faca . In codul comercial exista renegocierea de pret! Ori faptul ca dvs ati micsorat pretul este o renegociere . Nu inseamna evaziune! Nu dvs trebuie sa dovediti ca ati platit mai mult in realitate , ci cel care va ataca (indiferenyt ca este statul sau sotul dvs ) . El trebuie sa demonsytreze ca in act s-a trecut un pret si ca ati platit un pret mai mare . Cum poate sa faca asta cineva? Aproape imposibil!
=D>
SUCCES!
Oameni buni, ma bucur ca sunt multi cei care isi dau cu parerea despre niste acte juridice pe neve... ca asta e un forum si asta presupune el: sa ne dam cu parerile.
Dar nu stim ce valoare are acea chitanta de mana, o fi o simpla chitanta, o fi antecontract, o fi existand martori, or sti si altii realitatea, o spune sotul cum s-a intamplat concret, o incerca sa negocieze... n-avem de unde sti!
Cert e ca indicat e sa se inteleaga, altfel la cat e taxa de timbru pe partaj, se ajunge la lucruri urate. Si nu ar fi prima data cand se ajunge la plangeri penale in divort...
Cu nulitatea contractuljui nu mi-as pune o problema, ca nu cred sa ceara vreunul asta, iar in lipsa unei cereri instanta nu isi poate depasi investirea.
Dar atribuirea apartamentului nu depinde musai de cota, ca s-au vazut atribuiri (si am avut cazuri conctret) cand nevoia de locuit a fost esentiala pentru atribuirea apartamentului.
E important un cumul de factori pentru atribuire si nu doar suma de bani.
Pe langa asta, un bun in intregul lui e comun sau propriu, el nu se poate imparti in doua procente: unul comun si unul propriu... =D>
Un bun comun se poate atribui oricui, chiar celui ce are o cota de contributie de 5%.
Recomand negocierea si intelegerea amiabila.
Cat despre cazurile cu fiscul care a ierdut procese, situatia probatorie e net diferita, caci fiscul nu poate dovedi actul ascuns decat cu acte si nu are de unde sa scoata. Dar oamenii persoane fizoce, familie, au, ca in cazul de fata, cate o hartie de promisiune, cate o chitanta de mana, cate un onceput de dovada scrisa care fac posibila dovada actului ascuns, in rest, cu martori.
Asa incat nu m-as baza pe actiunile introduse de AF ca sa ma ghidez intr-un proces intre pers. fizice... Ca e alta situatie! Alt teritoriu, care nu mai stiu cui apartine.
Daca asa stau lucrurile, atunci are dreptate Mircea Badea in tot ceea ce spune despre justitia romana! Adica eu am un act de donatie in care se specifica ff clar ca acei bani imi sunt donati cu scopul de a cumpara un apartament, am actul de vanzare -cumparare al apartamentului in care, de asemenea, este mentionat faptul ca 47 mil lei vechi (din 50 mil val apartamentului) provin din donatia tatalui meu (si se face referire la acel act de donatie) si-mi spuneti ca e posibil sa pierd in fata sotului meu? Nu mai am cuvinte.........
Doamna, in orice stat de drept din lume e posibil sa pierdeti... nu numai in justitia noastra.
Iar prima vina, pe langa subfinantarea sistemului de justitie, o au cei care au mintit in act... aia au gresit, punand semne de intrebare cu privire la realitatea si validitatea actului...
Daca stiti oameni care au semnat pe 50 mil cand pretul era mai mare, pe aceia sa-i trageti de urechi. Ca e vina lor in cea mai mare parte.
Actele incheiate ca lumea, cu respectarea realitatii, stau mult si bine in picioare... Actele incheiate pentru fraudarea unui impozit, batandu-se cap in cap cu altele etc. ridica mari probleme... in toate tarile cu sisteme de drept.