Caine de paza, raspunderea proprietarului

ynocentta a scris:

Detin 2 "catelusi " talie mare,vaccinati la zi,inregistrati la politia romana

Atentie sporita in cazul detinerii a mai mult de un caine periculos!

Nu stiu cum ati reusit sa nu aveti probleme cu organele care au solutionat cauza, probabil ati avut ceva "relatii" :hm:.

Indicatorul de avertizare trebuie sa indice "Atentie doi (3, ...) caini periculosi" sau pur si simplu "Atentie caini periculosi"!

@trandafir2 are dreptate in privinta imprejurarilor, se poate considera ca ati indus hotii in eroare in mod voit, daca nu se poate stabili printr-o expertiza responsabilitatea cainelui care a muscat hotul, a celui cu avertisment sau a celuilalt, se poate atrage si raspunderea proprietarului.

cyan a scris:

Atentie sporita in cazul detinerii a mai mult de un caine periculos!

@cyan

Atat timp cat cainii sunt inregistrati la politie,sunt cipati,vaccinati ,nu mi s-a impus sa suprim vreunul dintre exemplare
Indicatorul trebuie sa informeze existenta de caine periculos,nu este conditionata detinerea patrupedelor de obligatia informarii potentialilor infractori cu date referitoare la cnp,grupa sanguina,numar dinti,culoare,greutate,varsta patrupede-astea sunt amanunte care pot fi aflate de catre potentialii interesati cu ocazia patrunderii in proprietate fara acordul ,in lipsa sau fara prezenta proprietarilor
Mai mult pe langa tablitele cu anuntul "Caine periculos",am afisat inclusiv documentul eliberat de catre politia romana,prin care se certifica existenta la acea adresa de exemplare rasa,culoare,talie,categorie
Cu toate acestea,intrusul fie a ignorat avertizarile,fie a dorit foarte mult sa viziteze proprietatea,delimitata cu gard,sarma ghimpata si altele,incat si-a asumat responsabilitatea sa materializeze interesul de a patrunde in proprietate

se poate considera ca ati indus hotii in eroare in mod voit, daca nu se poate stabili printr-o expertiza responsabilitatea cainelui care a muscat hotul,

Sa fim seriosi!
In conditiile in care perimetral pe gardul proprietatii inalt de 2 m,sunt afisate 4 randuri de avertizari caine periculos,documentul de la politie,proprietate privata asigurata si monitorizata,intrusul singur s-a indus in eroare,cand si-a asumat responsabilitatea sa ii viziteze pe catelusi fara invitatie
Chiar daca din exteriorul proprietatii nu se disting amanuntele "catelusilor",pe orice om sanatos ,numai tonul latratului il determina sa sune la sonerie,dupa cum fac restul vecinilor
@cyan,doresc sa va informez ca intrusul a suferit prejudicii corporale majore ,in contextul in care nu a existat contact cu cei 2 "catelusi"
In momentul in care intrusul a sarit gardul,a avut norocul ca s-a agatat in sistemul de protectie al proprietatii,
Ramanand efectiv atarnat pe gard,"catelusii" nici macar nu s-au atins de intrus ,doar i-au tinut companie ,pana vecinii m-au anuntat ,iar noi proprietarii la randul nostru am solicitat prezenta politiei care sa constate si sa consemneze situatia

ynocentta a scris:

Mai mult pe langa tablitele cu anuntul "Caine periculos",am afisat inclusiv documentul eliberat de catre politia romana,prin care se certifica existenta la acea adresa de exemplare rasa,culoare,talie,categorie

Credeti ca o persoana rau intentionata are timp sa citeasca, eventual sa bea si o cafea pana termina de citit?

Chiar daca ati afisat toate aceste informatii toate documentele mentionate nimic nu face mai mult decat o poza.

[ link extern ]

Nu a spus nimeni ca trebuie sa suprimati catzelusii! Eventual le puteti face o legitimatie pe care sa o prezinte intrusilor.;)

In manierea in care a fost pusa intrebarea, raspunsul nu poate fi decat unul singur, si anume

Da, in functie de imprejurarile de fapt, poate fi tras la raspundere stapanul cainelui.

Desigur, faptul ca se vorbeste de raspundere in sens generic, dar cei care au raspuns s-au gandit la raspunderea penala (care, adevarat, este posibil sa lipseasca) este alta discutie.
La fel, faptul ca organele aduse in discutie de @ynocennta nu i-au imputat nimic, este de la sine inteles (din ce am scris mai sus) caci politia nu are in competenta chestiunile civile.

Pe de alta parte, userul nu ne spune cine-i persoana muscata, cand a intrat in curte, de cate ori a mai intrat in curte pana acum in aceleasi conditii (cine era? postasul, omul cu gunoiul, curierul, pizzarul, un vecin, etc), cand a fost pus afisul (poate a fost pus dupa incident), ce fel de afis era (o coala A4 scris cu font Arial de 10) s.a.m.d. (de aia am si spus "in functie de imprejurarile de fapt". Asa ...pun o grenada pe clanta si care da sa intre sare-n aer, ca dehh, nu avea voie sa intre ca este proprietate privata.

Una peste alta, da se poate (se poate nu este egal cu obligatoriu) atrage raspunderea civila delictuala pe temeiul art.1375 Cc.

trandafir2 a scris:

La fel, faptul ca organele aduse in discutie de @ynocennta nu i-au imputat nimic, este de la sine inteles (din ce am scris mai sus) caci politia nu are in competenta chestiunile civile.
Pe de alta parte, userul nu ne spune cine-i persoana muscata, cand a intrat in curte, de cate ori a mai intrat in curte pana acum in aceleasi conditii (cine era? postasul, omul cu gunoiul, curierul, pizzarul, un vecin, etc),

A fost intocmit initial PV constatare intrare prin efractie pe timpul noptii de catre agentii de politie responsabil teritorial
Ulterior noi ca si proprietari ,am formulat plangere penala impotriva intrusului
In conditiile in care poarta de acces in proprietate este incuiata,este prevazuta cu sonerie,
apreciati ca se mai pune in discutie cand a intrat in curte,de cate ori a mai intrat in curte?Am precizat concret ca in cazul nostru,intrusul a suferit rani fara sa fi ajuns sa "discute "cu cei 2 "catelusi",ranile au fost provocate strict de sistemul de sarma ghimpata de care intrusul a ramas agatat si asta a fost marele lui noroc
Norocul intrusului a fost ca patrupedele nu au avut interesul sa il dea jos de pe gard,atunci ar fi fost si mai rau de pielea si de sanatatea intrusului
postasul, omul cu gunoiul, curierul, pizzarul, un vecin, etc,nu intra in curtea unei proprietati private a carei poarta de acces este incuiata permanent ,de unde se aude latratul specific cainilor de talie mare...


@cyan a scris

Chiar daca ati afisat toate aceste informatii toate documentele mentionate nimic nu face mai mult decat o poza.

Admitand ca intrusul nu are timp sa citeasca, posibil nici sa nu stie sa citeasca,credeti ca o poza cu un leu african,il determina sa nu isi manifeste interesul de vointa de a face o "vizita" cu scopul obtinerii injuste de bunuri ce apartin altora ?