sopron versus hala

trandafir2 a scris:

Si nu in ultimul rand s-ar pune intrebarea - Ce ati dori dvs sa faca vecinul acum? Sa darame hala? Sau sa-si plateasca impozitele ca si cum ar fi spatiu economic si nu anexa gospodareasca? Sau sa schimbe destinatia cladirii in scripte? Sau sa nu mai faca zgomot?
Cred ca de la aceasta intrebare trebuie plecat.

Asa cum v-am spus anterior, depinde ce finalitate urmariti, de la asta trebuie sa porniti.
Caci daca urmariti doar sa dovediti ca acolo este hala si nu sopron, nu vad cu ce va incalzeste, adica o sa spuna vecinul : Da domnule e hala, nu-i sopron! Si, ce-i cu asta?
O sa-i schimbe destinatia in scripte si o sa plateasca impozit marit, dar zgomot tot o sa faca.

Expertiza se va dispune ca procedeu probatoriu in situatia unei actiuni in instanta, apoi se va efectua si se va dovedi ceva, insa mai important este care este obiectul actiunii in instanta.
Asupra acestui fapt trebuie sa va concentrati, caci s-ar putea sa dovediti usor ca este hala si nu sopron, dar important este sa va si ajute la ceva aceasta chestiune.

Odata cu incadrarea corecta a cladirii in grupa de constructii pentru care s-a cerut autorizarea se va vedea ca faptic nu s-a construit acel sopron (in dex este o cladire din lemn fara pereti!!!) ci o hala industriala ,nu exista autorizatie pentru hala ,a fost o diversiune . Nimeni nu primeste aprobare sa faca un depozit de cereale plus SMA in intravilan.As cere anularea autorizatiei de construire si sigur ca as vrea demolarea ei ; cu siguranta este aproape singurul mod in care se poate
reveni la ce a fost inainte.

Ce mi-as fi dorit eu sa intelegeti este ca ce va revela expertiza dispusa in cauza pe rolul instantei va produce efecte doar cu privire la obiectul dedus judecatii si nu in extenso.