Executare silita, suspendare - obligatia tertului poprit

Eu cred că respectiva soluție se referă la sumele aflate în cont la momentul suspendării.

Cât despre opinia majoritară, iar vă contrazic. Citiți doctrinari care știu ce spun despre executare silită, Gârbuleț sau Oprina, nu diletanți care își dau cu părerea.

Doamnă, eu am participat la seminarii organizate pe tema asta, credeți-mă, opinia cvasigenerală este asta, suspendarea operează ca și pe codul de procedură fiscală, sumele intrate ulterior măsurii suspendării se eliberează debitorului.
Dacă veți citi cu atenție textul de lege veți observa că se spune

sumele indisponibilizate

nu se vorbește despre sumele ce vot fi indisponibilizate, este clară intenția legiuitorului.

Suspendarea executarii silite prin poprire nu presupune deblocarea sumelor de bani indisponibilizate (a se intelege sume ce deja au fost indisponibilizate) in mod legal de catre executorul judecatoresc insa, sumele de bani ce vor intra in contul debitorului (pe durata suspendarii executarii silite prin popririe) nu vor mai putea fi indisponibilizate, deoarece adresa de infiintare a poprii nu mai produce efecte pe durata suspendarii (a se vedea in acest sens "Tratat de executare silita" - E. Oprina si I. Garbulet, vol. 1, pag. 740).
Instanta ce pronunta incheierea de suspendare (art. 719 sau provizorie alin. 7 al aceluiasi articol) nu intra pe fondul cauzei in sensul desfiintarii adresei de infiintare a popririi si, implicit, a actului de executare (lucru posibil doar prin hotararea de admitere a contestatiei la executare), ci doar suspenda efectele viitoare ale respectivei adrese de infiintare a popririi.

In materia procedurii fiscale se pot distinge doua situatii:
1. poprire bancara: sumele existente raman indisponibilizate, iar cele viitoare nu mai pot fi indisponibilizate (art. 233 alin. 4 si 5 NCPF)
2. tertii popriti: se elibereaza atat cele prezente cat si cele viitoare (art. 233 alin. 6 NCPF).

Am urmarit discutia cu deosebit interes.
Ineleg punctul de vedere ca suspendarea impiedica indisponibilizari viitoare.
Dar pare ca acest punct de vedere este contrazis de CPC:

Articolul 784 Efectul infiintarii popririi
(1) Din momentul comunicarii adresei de infiintare a popririi catre tertul poprit sunt indisponibilizate toate sumele si bunurile poprite. De la indisponibilizare si pana la achitarea integrala a obligatiilor prevazute in titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendarii urmaririi silite prin poprire, tertul poprit nu va face nicio alta plata sau alta operatiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, daca legea nu prevede altfel.
(2) Cand se popresc sume cu scadente succesive, indisponibilizarea se intinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadenta, ci si asupra celor exigibile in viitor.

Sunt tert poprit, exista o suspendare provizorie a executarii silite si vreau sa stiu ce am de facut.
Sumele potential a fi poprite izvorasc dintr-un contract commercial, cu executare succesiva, in care am plati ce vor fi scadente in viitor, dupa suspendarea executarii silite. In lumina 784 alin.1 si 2, eu consider ca si sumele viitoare sunt indisponibilizate.
E correct?
Daca da, indisponibilizarea se intampla la mine sau la executor?

Un alt dubiu pe care il am este acela ca eu ma consider tert in raport cu litigiul de suspendare / contestatie la executare, si respective consider ca hotararea de suspendare nu imi este opozabila.
In poprire eu ma supun indrumarilor date de executor. In opinia mea, n-are decat executorul sa ma instruiasca pentru suspendarea executarii. Daca o astfel de instructiune nu vine de la executor sau de la instant direct catre mine tert, consider ca nu ma priveste.
Gresesc? Daca da, pe ce temei?