Doresc sa stiu care este motivul....

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Doresc sa stiu care este motivul....

Alte profesii 01:39, 25 Mai 2017

Buna seara, buna dimineta tuturor.

Doresc sa aflu de la persoane mai experimentate care este motivul respingerii cereri de chemare in judecata ???? Nu am un raspuns clar de la Judecator doar unul vag. Acesta ar fi raspunsul lor :

În baza art.341 alin. 6 lit. a) a) respinge plângerea, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată; Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ...................., dom. în ........., str. ......., nr......., ap....., jud. ........, împotriva ordonanţei de clasare din 05.10.2016, emisă în dosar nr. ........./P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ....... şi menţinută de procurorul ierarhic superior prin ordonanţa din 28.01.2017, dată în dosar nr. ....../....../2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, soluţii pe care le menţine în totalitate. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul ........................... să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu din .xx xx.2017.
Document: xx./2017 xx xx 2017.

1. actiunile au fost perfect redactate abliteram cu tot ce prevede legea,
2. S-a urmat caile erarhice,
3. Sesizarea a fost facuta la data cand s-a constatat infractiunea,
4. a fost fondata clar si concis,
5. De ce trebuie sa plateasca victima daca i s-a adus o vatamare iar bunul sustras nu a fost restituit.

Va rog cine ma poate ajuta, cu orice sprijin il rog sa ma indrume, ori daca mai am vre-o cale de atac inafara de CEDO.:((:((:sorry: Va multumesc anticipat.
:((:((:((:((:((:((

Răspunde Citează

21 mesaje

1453 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , Alte profesii 22:14, 8 Iunie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Pagina 3

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Am o dilema - pagubit pus la plata cheltuielilor judiciare Am chemat in judecata un suspect, incepand de la Politie si pana la Camera Preliminara am primit doar Ordonanta de NUP si in continuare s-a pastrat continuarea ... (vezi toată discuția)

S-a schimbat procedura? Am facut plangere impotriva unei ord. de NUP data de Parchet, plangerea fiind depusa la instanta conf. art. 340 cpp. Am primit de curand o citatie prin care ... (vezi toată discuția)

Copilul meu a fost agresat, amenințat și i s-au distrus telefonul și hainele. procurorul a dispus trimiterea în judecată doar pentru loviri și alte violențe, pot face plângere pentru ce s-a clasat? Buna ziua,copilul meu fiind agresat am facut plangere pentru:lovire si alte violente,amenintare si distrugere si tulburare de posesie.Procurorul a dispus ... (vezi toată discuția)

Attila János Szűcs Alte profesii · Answer 1 · 2017-06-04 13:38:48

trandafir2 a scris:

Pai, tocmai la asta se refera discutia, cum ca respectivul contract de vanzare nu este intocmit in forma legala daca nu este insotit de certificatul de atestare fiscala (situatie in care am spus eu, ca poate fi privit ca un antecontract valabil, cu predarea bunului si plata pretului, ma rog nu este prea greu de inteles). Adica, certificatul de atestare fiscala serveste nu doar pentru inregistrarea dreptului de proprietate si transferul obligatiei de plata a impozitelor, ci mai ales pentru a oferi validitate deplina contractului de vanzare al mijlocului de transport.

Da, desigur am incheiat asigurarea in numele meu pe aceea masina, am avut actele care trebuiau date la politie pentru radierea autoturismului, care era desigur intocmite pe numele emitentului bunului in favoarea cumparatorului, adica tot setul de acte obligatorii in aceste conditii de VC al unui autoturism folosit. Am fost la politie si m-a intors inapoi ca nu am avut acel act fiscal atat lipsea. #-o

Attila János Szűcs Alte profesii · Answer 2 · 2017-06-04 13:46:50

patrascu razvan a scris:

Nu vreau sa fac supozitii, dar speta banuiesc ca este simpla.
In mod clar utilizatorul nu ne furnizeaza elemente importante care au stat la baza ordonantei de clasare pentru a putea face o apreciere.
Vad ca nici temeiul in drept care a stat la baza ordonantei de clasare nu il indica, desi inclin sa cred ca temeiul este art. 315 alin.(1) lit.b) C.proc.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) C. proc. pen.

Stimate domn Razvan, am scris totul din acele ordonante doua la numar, inclusiv hot. JUDECATORIEI, CARE ESTE NETEMEINICA IN CARE NU ARGUMENTEAZA NICI FAPTUL RESPINGERII DOAR SIMPLU PRIN ARTICOLUL ARATAT ANTERIOR. Nu am ce sa mai aduc la cunostinta daca in Ordonante au fost trecute acele articole si paragrafe, din acest motiv sunt in dilema, ca nu am inteles motivarea acestor respingeri, la care desigur puteam sa revin cu o intampinare aterior. #-o

Attila János Szűcs Alte profesii · Answer 3 · 2017-06-04 13:56:27

trandafir2 a scris:n

nPai, tocmai la asta se refera discutia, cum ca respectivul contract de vanzare nu este intocmit in forma legala daca nu este insotit de certificatul de atestare fiscala (situatie in care am spus eu, ca poate fi privit ca un antecontract valabil, cu predarea bunului si plata pretului, ma rog nu este prea greu de inteles). Adica, certificatul de atestare fiscala serveste nu doar pentru inregistrarea dreptului de proprietate si transferul obligatiei de plata a impozitelor, ci mai ales pentru a oferi validitate deplina contractului de vanzare al mijlocului de transport.n

nnDa, desigur am incheiat asigurarea in numele meu pe aceea masina, am avut actele care trebuiau date la politie pentru radierea autoturismului, care era desigur intocmite pe numele emitentului bunului in favoarea cumparatorului, adica tot setul de acte obligatorii in aceste conditii de VC al unui autoturism folosit. Am fost la politie si m-a intors inapoi ca nu am avut acel an

Aveti dreptate, dar daca lipseste acel act nu poti inmatricula masina, degeaba cumparatorul este de buna credinta, iar vanzatorul urmareste un scop. Acel certificat fiscal este de datoria vanzatorului sa io dea cumparatorului. Eu am incercat sa intr-u in posesia certificatului fiscal, dar acesta avea datorii foarte mari, iar primaria nu a eliberat acel certificat pana nu se platesc datoriile anterioare pe ultimi 3 ani. Asa ca nu am putut sa intru in posesie, dar actele repet toate erau la mine, sa inteleg ca el a facut din nou acel act???? Carte, Talon etc., etc???? :((

tgeorgescu Utilizator · Answer 4 · 2017-06-05 20:34:21

Parerea mea: cel mai probabil este un litigiu in drept civil. Ceva mai improbabil: escrocherie (dar nu furt).

Daca nu e evident ca masina ar fi fost a dvs., ci doar se preteaza la interpretari diferite, nu reiese furt.

Diferenta este ca pentru cineva care a comis o singura escrocherie (nu o teapa de milioane), problema se rezolva in drept civil. Daca a comis cincizeci de escrocherii, problema se rezolva in drept penal.

Attila János Szűcs Alte profesii · Answer 5 · 2017-06-08 22:14:48

I-mi pare rau sa o spun, ca o speta de gen nu poate fi deslusita nicicum, exact ceea ce nici eu nu am inteles cand m-am adresat persoanelor cu vechime din aceasta branse juridica si din forumul acesta. Credeti-ma ca exista spete penale de te miri pe ce, un individ fura mancare ca nu are venit, nu are loc de munca degeaba isi cauta, copii acasa nu inteleg aceasta latura, iar individul condamnat pentru un prejudiciu de 1000 de RON in care exista doar alimente, fara bauturi alcolice , cafea, tigari, atunci ma intreb de ce nu este posibil si acest furt ??? Deposedarea unui bun ce este in custodia cuiva, chiar daca bunul legal i-ti apartine,
este furt ! Asa cunosc din doctrina. Stimabili cei care urmariti aceasta speta, sincer va spun ca doar numele si adresa din speta au fost scoase, cat si al judecatorului de caz si al procurorilor, nu cred ca trebuia sa postez numele acestora. In rest speta este clara, atat ordonanta cat si cele relatate in concluzi, dar daca unii au dubi in aceste privinte va trimit speta si ordonanta pe e-mail, in care apsolut nimic nu reiese decat cele relatate si aratate de mine.

Va multumesc, dar tot nelamurit. :((

tgeorgescu a scris:

Parerea mea: cel mai probabil este un litigiu in drept civil. Ceva mai improbabil: escrocherie (dar nu furt).

Daca nu e evident ca masina ar fi fost a dvs., ci doar se preteaza la interpretari diferite, nu reiese furt.

Diferenta este ca pentru cineva care a comis o singura escrocherie (nu o teapa de milioane), problema se rezolva in drept civil. Daca a comis cincizeci de escrocherii, problema se rezolva in drept penal.