conducere cu permis suspendat si flagrant

Stoica Ioana a scris:

Daca infractiunea e una flagranta, prezenta martorilor nu e atat de importanta.Agentii de politie pot consemna savarsirea infractiunii.


dorians a scris:

E drept ca se cam strica treaba daca recunoaste. Insa poate sa o schimbe sau -mai bine- sa o "nuanteze". Iar daca politistul nu are martori e cam nasol. Si acum sincer... iti trebuie ceva "ingeniozitate" sa-i dai spaga cu martori :))

Odata data o declaratie , greu sa fie schimbata.Ar fi incidenta infractiunea de marturie mincinoasa.

:tooth:
Inca nu mi-a fost dat sa vad o persoana cu calitatea de martor si inculpat in propriul proces
:happy:

Oricum, de dragu` discutiei asa ceva nu ai sa vezi prea curand. Inculpatii, invinuitii etc care isi schimba declaratia o fac "pt ca au scris la dictare", "pt ca au fost batuti si amenintati " etc etc etc

:tease:

NU cred ca are rost sa vorbim despre prez de nevinovatie, lipsa probelor si cauze castigate la cedo din cauza "procesului vb care nu trebuie sustinut de alte probe"
Banuiesc ca macar pe celebra Anghel contra Romanie ai citit-o
:stunned:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Procesele - verbale de flagrant pot fi lovite de nulitate sau anulate.;)
Nu risca politistii.:D

avocat Claudiu Lascoschi

De principiu asa este. Dar mai sunt si "profesionisti". La marea razie din BV de acu o saptamana au iesit 2 pe procedura percezitie. Zic iesit pt ca fusesera "progamati" la arest preventiv. Mai au si noroc uneori.
Cu spuneam de principiu ai dreptate si de aia am aruncat doar o intrebare

Inca nu mi-a fost dat sa vad o persoana cu calitatea de martor si inculpat in propriul proces

Va cred , insa , considerati ca afirmatia de mai sus corespunde spuselor mele ?Nu, sigur nu...

Oricum, de dragu` discutiei asa ceva nu ai sa vezi prea curand. Inculpatii, invinuitii etc care isi schimba declaratia o fac "pt ca au scris la dictare", "pt ca au fost batuti si amenintati " etc etc etc

Declaratia modificata poate conduce la savarsirea marturiei mincinoase .Eroare de fapt, spre exemplu , permite o schimbare a pozitiei inculpatului.

NU cred ca are rost sa vorbim despre prez de nevinovatie, lipsa probelor si cauze castigate la cedo din cauza "procesului vb care nu trebuie sustinut de alte probe"
Banuiesc ca macar pe celebra Anghel contra Romanie ai citit-o

Exista infractiuni flagrante,fara a exista martori .E o realitate.


Renuntati la atitudinea sfidatoare, va dezavantajeaza.multumesc.

Vreti sa ma apuc de lectii de drept?
Care este subiectul inf de marturie mincinoasa???
POATE INVINUITUL SAU INCULPATUL SA AIBA CALITATE DE MARTOR EXPERT SAU INTERPRET in propria cauza?
Ati auzit cand instanta intreaba "va mentineti declaratiile?" Credeti ca e doar o conversatie?

Este o realitate ca exista fara martori dar
1. exista alte mijloace de proba (spre ex bunurile gasite asupra faptuitorului)
2. trebuie schibat aparatorul (pt ca in opinia mea nu se prea pricepe)


Eroare de fapt in schimbatul unei declarati??:happy: Ma rog...