Admitere Barou 2010

tundici a scris:

Buna tuturor,


eu nu inteleg un lucru: daca peste tot asa apare ca in cazul contractului de intretinere creditorii nu pot solicita rezilierea respectiv executarea contractului, din moment ce este intuitu personae, la Liviu Pop, la actiunea oblica, pag.413, apare in mod expres ca creditorii se pot folosi de actiunea in rezolutiunea(!!!) sau executarea unui contract de intretinere.

Va rog, lamuriti-ma.

Kinga

Ori a scris gresit ori ai citit gresit.

In cazul in care debitorul creantei este intratinatorul si acesta plateste rate exagerate intretinutului, raportat la nevoile acestuia si la bunul care ii intra in patrimoniu atunci prin actiunea pauliana si nu oblica se poate cere fie reducerea ratelor fie rezilierea contractului. (cu dovedirea fraudei tertului).

Cu toate astea,totusi prin actiunea oblica nu se poate obtine rezilierea sau rezolutiunea sau executarea unui contract, pentru ca prin aceasta (actiunea oblica) creditorul chirografar doar poate exercita anumite drepturi in numele debitorului, pe care acesta nu le exercita din nepasare nepricepere sau cu rea-credinta.

Actiunea care poate duce la revocarea unui act este actiunea pauliana. Asadar cum am explicat mai sus ea se admite in cazul in care la obligatia de intretinere, debitorul intretinator, plateste o suma exagerata, fraudand astfel creditorii chirografari. Daca el ar fi intretinut, o asemenea actiune nu s-ar admite.

Mai avem o sansa ca in Decizia Curtii sa se prevada expres revenirea la art. 16 din Legea 51/1995, pana sa fie abrogat.

Oricum, propun celor care nu au fost admisi la examen, precum si celor care au fost admisi dar nu se prezinta sa facem totusi dosarele de inscriere fara examen si dupa ce vor fi respinse sa mergem in instanta si sa le aratam noi ca o sa castigam si ca suntem buni de avocati, chiar mai buni decat ei.

Astept pe cei ce sunt de acord cu propunerea mea sa-mi scrie la adresa: mdragut@gmail.com

Oricât mi'ar placea sugestia voi încerca varianta unei contestaţii la respingerea dosarului meu, întrucât vreau sa ştiu motivele care au stat la baza respectivei respingeri. Este, cel puţin pentru mine, un joc al nervilor tari şi nicidecum o manieră de accede la o profesie.

Cum subliniau şi alti forumişti suntem într'o situaţie de vid legislativ, astfel încât în acest moment nu se aplică nici mult dicutatele modificări aduse de Ordonanta 159, dar aşa cum se face vorbire şi în decizia de astăzi nr. 717 a UNBR acest lucru nu presupune revenirea la legislaţia anterioară În consecinţă, nu pot fi soluţionate cererile de primire în profesie cu scutire de examen care s-ar întemeia pe aceste dispoziţii legale, chiar şi după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei nr. 109 din 09.02.2010 a Curţii Constituţionale

BUNA SEARA!
CUM STATI CU INVATATUL?
MULTA BAFTA TUTUROR CANDIDATILOR!

Te-ai definitivat prin examen? De exemplu eu eram CJ def prin efectul legii, iar in ianuarie CCJ a organizat examen si pentru cei care erau definitivi prin efectul legii (o reconfirmare). Sau poate nu aveai vechimea necesara....Probabil la contestaie de vei lamuri.

oancea_nicoleta_laura a scris:

Te-ai definitivat prin examen? De exemplu eu eram CJ def prin efectul legii, iar in ianuarie CCJ a organizat examen si pentru cei care erau definitivi prin efectul legii (o reconfirmare). Sau poate nu aveai vechimea necesara....Probabil la contestaie de vei lamuri.

Da, ca să îţi răspund la întrebare, sunt cj definitiv ca urmare a susţinerii unui examen în cadrul ccj. Indiferent care ar fi motivaţia, pentru că şi eu ca şi tine bănuiesc cum că problema este aceea a vechimii în profesia de cj şi nimic altceva sper măcar să mi se răspundă, eventual în timp util, întrucât nu prea mă mai ţin nevii#-o. Contestaţia este depusă deja la barou, ramân detaliile suplimentare din partea UNBR, care sper cel puţin că mă vor lămuri. Din păcate nu cred ca se va întâmpla nimic altceva, dar voi încerca să vă ţin la curent;).

Oricum ar fi, măcar aşa, "forţată" de împrejurări, am reusit sa trec prin materie şi să reîmprospătez cunoştinţele. :ok: