Admitere Barou 2010

Sedinta extraordinara a Consiliului UNBR. UPDATE
18 februarie 2010 | Juridice.ro
69 comentarii | 6927 citiri

Sedinta condusa de presedintele UNBR, av. dr. Gheorghe Florea, care a pus in discutie materialul de lucru pregatit. Informeaza ca av. dr. Teodor Moldovan, decanul Baroului Brasov, a cerut discutarea cresterii taxelor de intrare in profesie si a altor taxe. Nefiind pe ordinea de zi un punct de discutii diverse nu s-a dezbatut. Nimeni nu a sustinut ideea de a se discuta acum despre cresterea taxelor.

ACUM VOR SA MAREASCA TAXELE

Avocati inscrisi la cuvant:

av. Stefan Ieremia, consilier Baroul Hunedoara
A vorbit cu presedintele Vida al Curtii Constitutionale care i-a spus ca in jurul datei de 24 februarie 2010 se va publica decizia in Monitorul Oficial. Presedintele Curtii Constitutionale ar fi sugerat sa se suspende examenul de intrare in profesie.

av. Sabin Calinic, decan Baroul Covasna
OUG nr. 159/2008 prevede ca UNBR este singura organizatie profesionala nationala a avocatilor. Caderea ordonantei creeaza o presiune asupra avocatilor. Se va revigora problema “Baroului Constitutional”.

av. Arin Stanescu, Baroul Bucuresti
Din minuta CC rezulta ca intreaga ordonanta de urgenta este neconstitutionala, deci inclusiv textele abrogatoare. Considera ca fiind abrogat insusi textul abrogator vor fi avute in vedere textele anterioare. Dar, pana la data publicarii in Monitorul Oficial a deciziei Curtii Constitutionale, examenul este legal tinut. Singura sansa de rezolvare a situatiei este promovarea unui proiect de lege in procedura de urgenta. Daca se doreste, acest proiect de lege poate fi trecut prin cele doua camere in timp util.

av. Ion Ilie-Iordachescu, decan Baroului Bucuresti
Sustine in continuare OUG nr. 159/2008. Este un act normativ de protectie a profesiei de avocat. Niciun avocat din Baroul Bucuresti nu si-a exprimat dezaprobarea fata de ordonanta. Dimpotriva, avocatii din Baroul Bucuresti considera ca ordonanta da expresie unei stari de normalitate, ca si judecatorii sa dea examen de intrare in profesia de avocat, la fel cum si avocatii dau examen de intrare in profesia de magistrat.

av. Aurel Despa, consilier Baroul Dambovita
Vazand ca din noiembrie 2008 ordonanta nu se transforma in lege, era previzibila o asemenea situatie. Problema cea mai mare nu este insa in exterior, ci in interior. In interiorul profesiei. Trebuie ca reprezentantii profesiei sa aiba o pozitie comuna. O buna parte dintre judecatorii Curtii Constitutionale sunt avocati (6 – nota Juridice.ro). Art. 252 din Statut trebuie sa prevada ca este abatere disciplinara grava fapta celor care, suspendati din porfesie sau incompatibili, lezeaza grav interesele profesiei. Depune si o propunere de text de modificare.

av. Nicu Tiberius, consilier Baroul Bucuresti
Textul ordonantei a fost in realitate insusit de Congresul Avocatilor. Pana la sedinta ordinara a Consiliului din 21 martie 2010, Comisia Permanenta ar trebui sa propuna Consiliului un text care sa fie proiectul de lege care sa fie prezentat legiuitorului. Trebuie ca avocatii sa nu fie dezbinati.

av. Gidro Stanca, decan Baroul Cluj
Cere Consiliului sa supuna la vot o forma de protest catre Curtea Constitutionala si Ministerul Justitiei pentru ca organele profesiei nu au fost anuntate despre exceptia de neconstitutionalitate si nu li s-a cerut un punct de vedere. Abrogarea abrogarii nu repune in vigoare normele abrogate. Dar ordonanta nu este abrogata. Deci textele care prevad examen pentru magistrati nu sunt abrogate. Daca se accepta teza ca abrogare ramane definitiva, atunci alin. 2 si 3 din art. 16 (Legea 51) nu mai exista, deci nu avem exceptii de la regula examenului. Punctul de vedere al Consiliului Baroului Cluj este ca examenul in curs sa continue. Desi, personal, este impotriva examenului unic si a examenului cu test grila. Dupa informatiile sale, decizia Curtii Constitutionale se va publica la 1 martie, dupa examen.

intervine av. dr. Gheorghe Florea
Pana la intrarea in vigoare a legii examenele de intrare in profesie se faceau la Facultatea de Drept. Dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 51/1995 s-a introdus cerinta avizului baroului, ceea ce a dus la “federalizarea” intarii in profesie. [... se discuta aspecte istorice ...] Sustine ca organele profesiei trebuie sa dea o forma reglementarii, care sa fie supusa atentiei legislativului. Este de parere ca examenul unic de intrare in profesie nu este o solutie buna. Dar pentru acest examen exista acceptul Baroului Cluj pentru a continua in formula actuala.

av. prof. univ. dr. Ion Turculeanu, decan Baroul Dolj
Apreciaza ca trebuie ca avocatii sa aiba o pozitie comuna. Crede ca ar trebui sa ne aliniam in ce priveste intrarea in profesie la experienta tarilor europene. Trebuie facuta o lege care sa protejeze interesele avocatilor. Nu trebuie atacata decizia Curtii Constitutionale. Poate asa au crezut ei ca este legal. Avocatii nu-si fac viata dupa cum intra sau nu in avocatura judecatorii. Trebuie facuta o lege stabila. Nu s-a intrat de 3 ori in avocatura in acelasi fel consecutiv. De doua ori da, dar de trei ori nu. Deci, trebuie construita o reglementare solida.

av. Nicolae Popa, consilier Baroul Brasov
Ar trebui facut lobby pentru ca legea avocaturii sa primeasca forma cea mai buna. [... face propuneri concrete de organizare ...]

av. Corin Danescu, consilier Baroul Bucuresti
Spune sa plecam de la realitati: avem o ordonanta declarata neconstitutionala. Ea a reprezentat niste deziderate ale profesiei de avocat. Acum e o chestiune de urgenta. Este de luat in considerare ideea de a nu se mai facei niciun examen, iar cei care au dat jos ordonanta sa-si asume consecintele. Nu se mai intra in profesie deloc. S-ar atrage astfel atentia asupra problemelor profesiei. Spune ca este straniu ca premierul este avocat, ministrul justitiei este avocat, dar vocea avocatilor nu se aude si ca trebuie prinse in noua reglementare toate dezideratele avocatilor, care au fost prinse in ordonanta 159.

av. Ion Mogos, consilier Baroul Iasi
Crede ca s-a vrut sa se sustina avocatura ilegala a lui Bota si s-a dat un semnal in sensul ca avocatura este o profesie ilegala si oricine doreste poate sa devina avocat. Apreciaza ca antevorbitorii care au spus ca parlamentarii vor sustine pozitia organelor profesiei sunt optimisti: parlamentarii sunt supusi disciplinei de partid. Crede ca este o certitudine ca pentru o perioada de timp va exista un blocaj cu privire la intrarea in profesie.

av. Constantin Ioanovici, consilier Baroul Botosani
Subliniaza ca la situatii exceptionale se cer masuri exceptionale. Sustine ideea ca examenele sa fie suspendate. Propune unificarea profesiilor juridice in cadrul profesiei de avocat, prin primirea consilierilor juridici si a altora. Dar in acest fel va fi o singura lege pentru intrarea in profesia de avocat. Va exista o singura sita a profesionalismului liberal. Crede ca la inceput va fi mai dificil, dar pe de alta parte, vor plati taxe si cotizatii. Consilierii juridici vor lucra tot unde lucreaza acum, magistratii vor lucra tot unde lucreaza acum. [... aduce argumente in sprijinul ideii unificarii profesiilor juridice in cadrul profesiei de avocat ...].

av. Pompil Draghici, decan Baroul Mehedinti
Ce vom face cu cei care pica la examenul in derulare? Vor aparea probleme in mod sigur. Sugereaza amanarea examenului. Nu am ramas fara lege, ci suntem intr-o situatie tranzitorie.

av. Calin Zamfirescu, presedinte de onoare UNBR
Apreciaza ca nu este o situatie extraordinara, ci doar urgenta, din pricina examenului din februarie. Singurul impact grav este cel referitor la asistenta judiciara. Curtea Constitutionala nu se refera la textul ordonantei, ci exclusiv la problema urgentei, care este extrinseca textului ordonantei. Ceea ce se poate intampla in momentul publicarii ordonantei este ca barourile sa organizeze examene. Dar barourile pot sa delege competenta de organizare a examenului catre UNBR, la nivel national, asa cum reprezentantii barourilor au mai facut-o, in sedinta de Consiliu. Este de parere ca examenul trebuie mentinut, sunt 2000 de candidati care asteapta examenul. Propune si instituirea unui grup de experti care sa pregateasca textul noii reglementari, poate chiar pornind de la textul ordonantei. Crede ca este o situatie mai buna decat ipoteza respingerii legii de aprobare.

av. Ticu Burca, decan Baroul Vrancea
Apreciaza ca examenul trebuie sa continue.

av. Ana Diculescu-Sova, consilier Baroul Bucuresti
Se refera la art. 9 din Legea 554. Instanta care a sesizat Curtea Constitutionala ar fi trebuit mai intai sa se aplece asupra admisibilitatii actiunii. CSM ar trebui sa cerceteze imprejurarea ca un judecator a aplicat un text de lege inexistent. In alta ordine de idei, subliniaza importanta coeziunii profesiei. Arata ca trebuie subliniat ca avocatii nu sunt ostili niciunei alte profesii, ci examenul de intrare in profesie este un semn de respect fata de reprezentantii altor profesii, care au examene serioase de intrare in profesie. Examenul de intrare in profesia de avocat este de natura sa ridice nivelul avocaturii si sa mentina prestigiul profesiei de avocat. Profesia de avocat este vizata de interese centrifugale. Nu este admisibila privirea unor oameni din zona ONG ca fiind avocati. Subminarea profesiei de avocat are si beneficiari… Referindu-se la examen apreciaza ca examenul trebuie dat [... aduce argumente ...]

av. dr. Traian Briciu, director INPPA
Se refera la efectele deciziei Curtii Constitutionale: textele modificate si abrogate printr-o ordonanta de urgenta declarata neconstitutionala nu revin la forma initiala; in ce priveste examenul in curs, de jure el nu este afectat, nici daca decizia Curtii Constitutionale se publica inainte de data examenului, intrucat efectul deciziei este blocarea declansarii examenului [... continua cu analiza juridica pe categorii de candidati inscrisi la examen...]. Se refera si la aspecte de fapt, sustinand importanta unei reactii unitare din partea avocatilor. In sensul ca problemele reale sunt acum de facto, nu de jure. Crede ca solutia este mandatarea unui grup care sa faca o propunere legislativa. Din punctul sau de vedere, forma de la Senat este un punct de pornire potrivit. Avocatii au doar puterea sa spuna ce doresc, nu sa impuna. Avocatii trebuie sa spuna ceea ce doresc, cu curaj, iar legiuitorul va decide. Avocatii trebuie sa se limiteze la a face propuneri considerate acceptabile.

intervine av. Ion Mogos, intreband vorbitorul cum priveste problema intrarii in profesie. Prof. Traian Briciu spune ca punctul sau personal de vedere este ca poate exista o forma de intrare in profesie pentru profesionisit care prezinta garantii de pregatire profesionala, dar ca a accepta o asemenea idee ar fi… [discutii, nu se mai aude]

av. prof. univ. dr. Dan Oancea, consilier UNBR
Arata ca exista un simtamant de protectie cu privire la aceasta intalnire si multumeste presedintelui UNBR si participantilor. Considera ca dispozitiile abrogate nu revin la forma initiala, insa dispozitiile modificate revin la forma initiala [... aduce argumente juridice ...]. Spune ca, in acest fel, efectul deciziei Curtii Constitutionale a fost, paradoxal, dar pozitiv, acela de intarire a ideii intrarii in profesie prin examen.

av. Ionel Hasotti, vicepresedinte UNBR
Considera ca procedurile de examen trebuie sa continue conform procedurilor adoptate. In ce priveste problema juridica, apreciaza ca solutiile trebuie intemeiate doar pe argumente de jure. Considera, la fel, ca textele modificate revin la vechea forma. Subliniaza ca primirea in profesia de avocat este una dintre functiile esentiale al UNBR. Apreciaza ca decizia Curtea Constitutionala se inscrie intr-o filosofie a dereglementarii profesiei de avocat, de considerare a avocaturii ca fiind un serviciu pentru consumator, nu ca un serviciu de importanta publica, observata la nivel european. Se refera la problema pregatirii profesionale a avocatilor: decizia Curtii Constitutionale este foarte grava, pentru ca afecteaza pregatirea profesionala a avocatilor. Decizia Curtii Constitutionale tinde la subminarea eforturilor UNBR de compatibilizare a profesiei de avocat cu profesia de magistrat. Este de acord cu propunerile de formulare a unui protest public.

av. dr. Gheorghe Florea sintetizeaza: Este nevoie de un mandat al Consiliului UNBR pentru o reactie a profesiei fata de situatia creata prin decizia Curtii Constitutionale. Subliniaza ca intrarea judecatorilor in profesia de avocat este un castig pentru profesie, nu un pericol. Atrage atentia ca este in discutie insasi o chestiune de consecventa a politicii profesionale. Se refera la propunerea de sesizare a CSM cu privire la modalitate in care dosarul a fost inaintat de la Constanta Curtii Constitutionale.

Consiliul si-a insusit propunere av. Stanca Gidro cu privire la redactarea unui protest public fata de situatia creata, precum si propunerea av. Ticu Burca de informare a candidatilor la examen si a opiniei publice cu privire la situatia creata de decizia Curtii Constitutionale.

S-a supus la vot continuarea examenului. Majoritatea voturilor au fost pentru. Doua voturi contra. Fara abtineri.

S-a intarit prin vot mandatul Comisiei Permanente pentru continuarea examenului.

Ora 13:25. Lucrarile sedintei extraordinare a Consiliului UNBR au luat sfarsit.

Pentru Juridice.ro, Andrei Savescu

* * *

UPDATE 18 februarie 2010: UNBR a dat publicitatii Hotararea Consiliului nr. 717 din 13 februarie 2010 ref. consecintele deciziei nr. 109 din 9 februarie 2010 a Curtii Constitutionale, prin care a fost declarata ca neconstitutionala OUG nr. 159/2008 (nepublicata).

Textul integral:

“HOTÃRÂREA NR. 717

13 februarie 2010


În conformitate cu dispoziţiile art. 63 lit. a-c), d), h) şi s) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat,

pe baza consemnărilor făcute în procesul verbal al şedinţei Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România (în continuare UNBR) din 13 februarie 2010, care a luat în examinare implicaţiile deciziei nr. 109 din 09.02.2010 a Curţii Constituţionale, prin care a fost declarată ca neconstituţională OUG nr. 159/2008 (nepublicată),

cu majoritate de voturi,

cactuspufos a scris:

MOTIVE, nerespectare regulamentul examenului de primire in profesie (exclusiv avocati stagiari hotararea 669 / 2009


art 16 alin (1) regulamentul cadru hotararea 669 / 2009
"accesul candidatilor in salile de examen pentru sustinerea probelor este permis numai pe baza unui ACT DE IDENTITATE, pana la ora stabilita de comisia de examen cel mai tarziu pana la momentul deschiderii pliculuiin care se afla tezele de examen ".
cati candidati din sala AULA MAGNA au fost verificati la conform art. 16 alin (1) intrarea in sala de examen, atat in prima zi cat si in a doua zi???????????

art 16 alin (4) regulamentul cadru hotararea 669 / 2009
"Din momentul deschiderii plicului in care se afla tezele de examen nici un candidat nu mai poate intra in sala si nici un candidat nu poate parasi sala decat daca preda lucrarea scrisa si semneaza de predarea acestuia............"

art. 16 alin (5) regulamentul cadru hotararea 669 / 2009
"pe toata durata desfasurarii probei este interzisa parasirea salii de examen de catre candidati. in cazuri exceptionale, daca un candidat solicita parasirea temporara a salii, el trebuie sa fie insotit de una dintre persoanele care supravegheaza, pana la inapoierea in sala de examen.

pentru cei care ati fost in sala AULA MAGNA , cati candidati au esit din sala fara sa fie insotiti de supraveghetori conf art.16 alin (5)??????????????

am preferat sa nu dau raspuns in ideea de a nu va influenta.

Cred ca UNBR-UL era obligat sa anunte cum se vor corecta lucrarile, adica , electronic s-au de catre membri ai Comisiei de corectare . era foarte important de stiut de la inceput .


UNBR-UL. era obligat sa anunte ca vom fi nevoiti sa efectuam o " OPERATIE DE MARCARE, care era inclusa in cele 4 ore de concurs" am citat de pe instructiunile gasite in sala in prima zi in care ni se aratau GUGULOAIELE CUM TREBUIESC EXECUTATE CORECT

sunt destul de multe nereguli, cei care ati fost in sala AULA MAGNA SI AVETI CUNOSTIINTA FATA DE CEEA CE AM SCRIS MAI SUS. POATE REUSITI SA SCRIETI CATEVA RANDURI SI SA DETALIATI CUM ATI FOST INTAMPINATI IN SALA DE EXAMEN SI CUM S-A DESFASURAT EXAMENUL .

multumesc

in Aula Magna, cei acre au iesit si de 3 ori in cele ore era suficient sa stige de la usa "domn profesor eu ies putin", fara sa fie insotit, iar de verificat nici nu s-a pus problema, in fata mea a lipsit cineva dar jumatate din durata examenului pe banca au existat foaia de exam, regulamentul si subiectele.

pentru cei care striga nemultumiti ca nu a fost corect examenul: poate ne spun si noua ce note au luat...

iar chestia cu imbulinatul...cea mai mare aberatie...poate vroiati si cursuri de perfectionare pentru asta...

cei care au luat: felicitari! =D>ca au luat pe munca lor...

Felicitari celor care au intrat!
Eu am insa o problema: desi am fost in ambele zile nu ma regasesc pe lista. Asa ca pana luni nu stiu rezultatul si oricum nu prea stiu ce e de facut. Stiti cumva daca s-a mai intamplat asa ceva?

Felicitari tuturor celor care au promovat examenul!
=D>=D>=D>
Mult succes pe mai departe!