Admitere Barou 2010

Simonsez a scris:

aacristinaaa a scris:

15-19 va fi fiecare la casa lui,pt ca revine la forma veche,asta daca nu vor interveni schimbari,adik inca o ordonanta care sa spuna ca examenul se da in chisinau si inscrierile se fac in budapesta

:happy: ar fi foarte tare!!! mie mi-a placut Sibiul, budapesta de-asemenea e un oras frumos si la chisinau n-am fost niciodata. asa ca SA VINA (examenul, odonanta, ce or mai vrea sa arunce in noi) :training:

domnule candidat, ai promovat examenul? te dadeai mare cu retractul litigios. ce nota ai luat la drept civil?

Profu40 a scris:

FELICITARI CELOR ADMISI....poate ne destupati si pe noi va rugam respectuos, din ce ati invatat, se poate ? eu am invatat din Voineag teste grila admitere magistratura si avocatura, care s-a dovedit ca nu mi-a folosit la nimic...nici macar o intrebare nu a fost din ea.....

materia am invatat-o din cartile autorilor consacrati, gen boroi, neagu, barsan dupa care am facut grilele din voineag.examenul mi s-a parut mai usor decat la inm ,dar mai greu decat grilele din voineg!felicitari admisilor!!

Stimati colegi. Eu am formulat o contestatie si pe langa contestarea notei la procedura civila am mai adaugat urmatoarele:

La evaluarea prezentei contestaţii vă rog să luaţi în calcul şi faptul ca pe această cale contest şi modul de desfăşurare al acestui examen referindu-mă mai exact la încalcarea abuzivă a art. 10 (3) lit.a), a art. 13 (4), a art. 16 (1) si (3), a art. 17(5) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar).
In argumentarea contestării formulate, aduc la cunostinta Comisiei de contestatii faptul ca prin incălcarea abuzivă a art. 10 (3) lit.a) ma refer la faptul ca unele dintre subiecte nu au fost in concordanta cu tematica si bibliografia aprobate si publicate de Consiliul UNBR. Simplul fapt al admiterii contestatiilor la barem si notare pentru materia DREPT CIVIL mi se pare insuficient, intrucat este evidenta reaua credinta a Comisiei in elaborarea unor subiecte in afara tematicii. Fie nu s-a acordat o atentie deosebita in elaborarea acestor subiecte, fie in mod voit au fost introduse subiecte in afara tematicii pentru ca ulterior sa se acorde un anumit punctaj persoanelor care ar fi putut fi dezavantajate. Masura anularii celor 4 grile si acordarea punctajului aferent tuturor candidatilor o consider inechitabila intrucat vorbim despre introducerea unor subiecte in afara tematicii de examen(incalcarea regulamentului de catre Comisia de elaborare a subiectelor). Mai mult decat atat, ma aflu printre candidatii care au raspuns in mod corect la toate cele 4 intrebari, iar masura luata de Comisia de solutionare a contestatiilor la baremul de evaluare si notare nu ma avantajeaza in niciun fel. Consider ca prin aceasta masura s-a produs o discriminare intre canditatii care au raspuns corect la cele 4 grile si cei care nu au raspuns corect.
Totodata, decizia conform careia „Contestaţiile la notele examenului de primire în profesie (exclusiv pentru dobândirea calităţii de avocat stagiar) se depun la secretariatul decanatului Facultăţii de Drept „Simion Bărnuţiu” din cadrul Universităţii „Lucian Blaga” Sibiu sau pot fi transmise prin fax la numerele: 0269 233 295 respectiv 021 313 4880, în termen de 48 de ore de la publicarea rezultatelor care a fost făcută la Centrul de evaluare al examenului – Facultatea de Drept „Simion Bărnuţiu” a Universităţii „Lucian Blaga” din municipiul Sibiu, Calea Dumbrăvii, Nr.34, jud. Sibiu” incalca prevederile art. 13 (4) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar), limitand in acest mod dreptul candidatului la contestatie. Nu toti candidatii sunt din judetul Sibiu, asa cum nu toti candidatii si-au putut permite sa plateasca sa ramana cazati in orasul Sibiu pana la publicarea rezultatelor sau cum nu toti candidatii au posibilitatea de transmite prin fax contestatia formulata.
In ceea ce priveste incalcarea art. 16 (1) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar) conform caruia „Accesul candidaţilor în sălile de examen pentru susţinerea probelor este permis numai pe baza unui act de identitate, până la ora stabilită de comisia de examen cel mai târziu până la momentul deschiderii plicului în care se află tezele de examen.”, aduc la cunostinta Comisiei de contestatii faptul ca nu am fost legitimata in niciuna dintre zilele de examen nici la intrarea in sala de examen nici la predarea tezei de examen. Mai mult decat atat, m-am adresat verbal persoanelor care au supravegheat desfasurarea examenului insa mi s-a spus ca „nu este obligatoriu actul de identitate”.
Cat priveste art. 16 (3) va aduc la cunostinta faptul ca nu mi-a fost lipit coltul tezei de examen, nu mi-a fost stampilat la momentul predarii lucrarii si nici nu mi-a fost verificata identitatea. Mai mult decat atat responsabilii de sala nu au verificat completarea corecta a datelor si nu au semnat in interiorul portiunii ce urma sa fie sigilata. Precizez faptul ca toate aceste obligatii trebuiau indeplinite numai in prezenta mea si a fiecarui candidat in parte. Indeplinirea ulterioara a acestor obligatii nu poate fi considerata relevanta intrucat supraveghetorii de sala nu mai au posibilitatea identificarii corecte a candidatilor in lipsa actului de identitate.
Consider ca este evidenta si incalcarea dispozitiilor art. 17 (5) intrucat nu ni s-a adus la cunostinta semnarea unor procese verbale de predare primire a lucrarilor. Ni s-a pus in vedere doar obligatia de a semna un tabel care sa ateste prezenta candidatilor la examen, nicidecum un proces verbal al carui continut ar fi trebuit sa fie adus la cunostinta tuturor candidatilor.
In dovedirea celor sustinute solicit proba cu martori tinand cont de fapul ca nu sunt singura persoana aflata in aceasta situatie.

anonim. a scris:

Stimati colegi. Eu am formulat o contestatie si pe langa contestarea notei la procedura civila am mai adaugat urmatoarele:

La evaluarea prezentei contestaţii vă rog să luaţi în calcul şi faptul ca pe această cale contest şi modul de desfăşurare al acestui examen referindu-mă mai exact la încalcarea abuzivă a art. 10 (3) lit.a), a art. 13 (4), a art. 16 (1) si (3), a art. 17(5) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar).
In argumentarea contestării formulate, aduc la cunostinta Comisiei de contestatii faptul ca prin incălcarea abuzivă a art. 10 (3) lit.a) ma refer la faptul ca unele dintre subiecte nu au fost in concordanta cu tematica si bibliografia aprobate si publicate de Consiliul UNBR. Simplul fapt al admiterii contestatiilor la barem si notare pentru materia DREPT CIVIL mi se pare insuficient, intrucat este evidenta reaua credinta a Comisiei in elaborarea unor subiecte in afara tematicii. Fie nu s-a acordat o atentie deosebita in elaborarea acestor subiecte, fie in mod voit au fost introduse subiecte in afara tematicii pentru ca ulterior sa se acorde un anumit punctaj persoanelor care ar fi putut fi dezavantajate. Masura anularii celor 4 grile si acordarea punctajului aferent tuturor candidatilor o consider inechitabila intrucat vorbim despre introducerea unor subiecte in afara tematicii de examen(incalcarea regulamentului de catre Comisia de elaborare a subiectelor). Mai mult decat atat, ma aflu printre candidatii care au raspuns in mod corect la toate cele 4 intrebari, iar masura luata de Comisia de solutionare a contestatiilor la baremul de evaluare si notare nu ma avantajeaza in niciun fel. Consider ca prin aceasta masura s-a produs o discriminare intre canditatii care au raspuns corect la cele 4 grile si cei care nu au raspuns corect.
Totodata, decizia conform careia „Contestaţiile la notele examenului de primire în profesie (exclusiv pentru dobândirea calităţii de avocat stagiar) se depun la secretariatul decanatului Facultăţii de Drept „Simion Bărnuţiu” din cadrul Universităţii „Lucian Blaga” Sibiu sau pot fi transmise prin fax la numerele: 0269 233 295 respectiv 021 313 4880, în termen de 48 de ore de la publicarea rezultatelor care a fost făcută la Centrul de evaluare al examenului – Facultatea de Drept „Simion Bărnuţiu” a Universităţii „Lucian Blaga” din municipiul Sibiu, Calea Dumbrăvii, Nr.34, jud. Sibiu” incalca prevederile art. 13 (4) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar), limitand in acest mod dreptul candidatului la contestatie. Nu toti candidatii sunt din judetul Sibiu, asa cum nu toti candidatii si-au putut permite sa plateasca sa ramana cazati in orasul Sibiu pana la publicarea rezultatelor sau cum nu toti candidatii au posibilitatea de transmite prin fax contestatia formulata.
In ceea ce priveste incalcarea art. 16 (1) din R E G U L A M E N TUL – CADRU privind organizarea examenului de primire în profesia de avocat (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar) conform caruia „Accesul candidaţilor în sălile de examen pentru susţinerea probelor este permis numai pe baza unui act de identitate, până la ora stabilită de comisia de examen cel mai târziu până la momentul deschiderii plicului în care se află tezele de examen.”, aduc la cunostinta Comisiei de contestatii faptul ca nu am fost legitimata in niciuna dintre zilele de examen nici la intrarea in sala de examen nici la predarea tezei de examen. Mai mult decat atat, m-am adresat verbal persoanelor care au supravegheat desfasurarea examenului insa mi s-a spus ca „nu este obligatoriu actul de identitate”.
Cat priveste art. 16 (3) va aduc la cunostinta faptul ca nu mi-a fost lipit coltul tezei de examen, nu mi-a fost stampilat la momentul predarii lucrarii si nici nu mi-a fost verificata identitatea. Mai mult decat atat responsabilii de sala nu au verificat completarea corecta a datelor si nu au semnat in interiorul portiunii ce urma sa fie sigilata. Precizez faptul ca toate aceste obligatii trebuiau indeplinite numai in prezenta mea si a fiecarui candidat in parte. Indeplinirea ulterioara a acestor obligatii nu poate fi considerata relevanta intrucat supraveghetorii de sala nu mai au posibilitatea identificarii corecte a candidatilor in lipsa actului de identitate.
Consider ca este evidenta si incalcarea dispozitiilor art. 17 (5) intrucat nu ni s-a adus la cunostinta semnarea unor procese verbale de predare primire a lucrarilor. Ni s-a pus in vedere doar obligatia de a semna un tabel care sa ateste prezenta candidatilor la examen, nicidecum un proces verbal al carui continut ar fi trebuit sa fie adus la cunostinta tuturor candidatilor.
In dovedirea celor sustinute solicit proba cu martori tinand cont de fapul ca nu sunt singura persoana aflata in aceasta situatie.

SUBSCRIU LA CEEA CE A ZIS COLEGUL! TREBUIA SA NE STRANGEM CAM 1000 DE OAMENI DIN 1100 SI SA DEPUNEM CONTESTATIE REFERITOR LA EXAMEN NU BAREM SAU NOTA! TOTI CEI INTERESATI...II INSTIG:) SA TRIMITA MAINE CONTESTATII LA EXAMEN PE NR DE FAX DE LA SIBIU ! EU UNU AM SA O FAC!

Merg si eu la filmul asta dar dupa ce mi se comunica nota bineinteles, oricare ar fi ea