Admitere Barou 2010

diana.m. a scris:

Subiecte Iasi 2008:

Aici examenul s-a sustinut pe numere, nr 1 si nr 2 ( ca la gradinita) .

Drept civil:
Nr 1: 1 punct din oficiu
1) Drepturile creditorului asupra patrimoniului debitorului. Actiunea revocatorie ( Pauliana ) - 4 puncte
2) Contractul de mandat - 3 puncte
3) Petitia de ereditate - 2 puncte

Procedura civila:
Nr 1:
1) Intampinarea (3 puncte)
2) Indreptarea, lamurirea si completarea hotararilor judecatoresti ( 3 puncte )
3) Apelul. Notiune, obiecte, cauza, termen. ( 3 puncte )

Nr 2 :
1) Chemarea in garantie ( 3 puncte )
2) Stramutarea ( 3 puncte )
3) Apelul . Procedura de judecare. ( 3 puncte )

Penal:
1) Inselaciunea ( 3 puncte )
2) Actul sexual cu un minor ( 3 puncte )
3) Participatia improprie ( 4 puncte )

S-au dat si spete?S-au afisat rezultatele?

Felicitari pentru Raluca@b, si succes in continuare! Iti doresc sa-ti iei revansa in instante in fata celor care te-au nedreptatit anul trecut (sep 2009)
.

rspataru a scris:

Profu40, cu placere. Multa bafta !

Subiectele din anii trecuti sunt afisate, din cate imi amintesc, pe site-ul Baroului Bucuresti. Uitati-va acolo, la examene...

Ei asa au corectat grila cu retractul - dupa corectura reiese ca retractul litigios are caracter aleatoriu, a fiind un raspuns corect. Sigur nu se refera la cesiunea dreptului litigios, ci la retract. Cred ca s-au referit la asta :
- paratul cand exercita retractul litigios nu stie daca in cazul in care nu l-ar exercita, ar castiga procesul sau nu.
- valoarea platita de cesionar cedentului si pe care trebuie sa i-o dea deci si paratul cesionarului daca exercita retractul litigios nu e egala cu valoarea dreptului litigios - tocmai de asta cesiunea dreptului litigios are un caracter speculativ - cesionarul spera sa dea putini bani pe dreptul litigios si apoi sa castige procesul si sa obtina valoarea reala, mai mare, a acestuia.
- rezulta oarecum :) ca si retractul litigios are un caracter aleatoriu - paratul (cel putin teoretic) nu stie ce solutie va da instanta si deci daca plateste o suma de bani ca sa se subtituie in drepturile cesionarului, prin asta stingandu-se procesul, risca sa aiba o pierdere sau poate sa castige...Pierdere ar fi cand paratul, daca nu ar fi exercitat retractul litigios, ar fi castigat procesul si deci a dat niste bani degeaba ca sa obtina un drept pe care pana la urma l-ar fi obtinut pe gratis si castig, cand paratul, daca nu ar fi exercitat retractul litigios, ar fi pierdut si deci prin exercitarea retractului a obtinut un drept pe care nu l-ar fi dobandit prin solutia pe care ar fi dat-o instanta.

Eu acuma am scris cum cred ca au gandit ei, pentru ca asa gandisem si eu si eu chiar m-am mirat ca initial a-ul nu aparea ca raspuns corect in barem. Daca e corect sau nu d.p.d.v. al doctrinei chiar nu stiu. M-ai facut curioasa si poate ma uit si eu diseara in cartea lui Deak...dupa examen. :))

salut raluca si felicitari pt reusita! =D>
am vorbit azi cu L. Pop si a spus ca are caracter aleatoriu retractul pentru ca este un dr potestativ si ca toate dr potetative au caracter aleatoriu. adica este aleatoriu cumva in ce priveste exercitarea lui, existenta, luarea de fiinta (nu sunt cuvintele lui, dar cred ca asta inseamna) si nu in ce priveste efectele (sansa de castig sau pierdere). ce examen ai? eu sunt la masterul de institutii de dr. privat. simona :D shhh, sa nu-i spuneti lui adi de la bucuresti ca-i tot place sa-mi zica "Dl candidat":secret:

Simonsez a scris:

rspataru a scris:

Profu40, cu placere. Multa bafta !

Subiectele din anii trecuti sunt afisate, din cate imi amintesc, pe site-ul Baroului Bucuresti. Uitati-va acolo, la examene...

Ei asa au corectat grila cu retractul - dupa corectura reiese ca retractul litigios are caracter aleatoriu, a fiind un raspuns corect. Sigur nu se refera la cesiunea dreptului litigios, ci la retract. Cred ca s-au referit la asta :
- paratul cand exercita retractul litigios nu stie daca in cazul in care nu l-ar exercita, ar castiga procesul sau nu.
- valoarea platita de cesionar cedentului si pe care trebuie sa i-o dea deci si paratul cesionarului daca exercita retractul litigios nu e egala cu valoarea dreptului litigios - tocmai de asta cesiunea dreptului litigios are un caracter speculativ - cesionarul spera sa dea putini bani pe dreptul litigios si apoi sa castige procesul si sa obtina valoarea reala, mai mare, a acestuia.
- rezulta oarecum :) ca si retractul litigios are un caracter aleatoriu - paratul (cel putin teoretic) nu stie ce solutie va da instanta si deci daca plateste o suma de bani ca sa se subtituie in drepturile cesionarului, prin asta stingandu-se procesul, risca sa aiba o pierdere sau poate sa castige...Pierdere ar fi cand paratul, daca nu ar fi exercitat retractul litigios, ar fi castigat procesul si deci a dat niste bani degeaba ca sa obtina un drept pe care pana la urma l-ar fi obtinut pe gratis si castig, cand paratul, daca nu ar fi exercitat retractul litigios, ar fi pierdut si deci prin exercitarea retractului a obtinut un drept pe care nu l-ar fi dobandit prin solutia pe care ar fi dat-o instanta.

Eu acuma am scris cum cred ca au gandit ei, pentru ca asa gandisem si eu si eu chiar m-am mirat ca initial a-ul nu aparea ca raspuns corect in barem. Daca e corect sau nu d.p.d.v. al doctrinei chiar nu stiu. M-ai facut curioasa si poate ma uit si eu diseara in cartea lui Deak...dupa examen. :))

salut raluca si felicitari pt reusita! =D>
am vorbit azi cu L. Pop si a spus ca are caracter aleatoriu retractul pentru ca este un dr potestativ si ca toate dr potetative au caracter aleatoriu. adica este aleatoriu cumva in ce priveste exercitarea lui, existenta, luarea de fiinta (nu sunt cuvintele lui, dar cred ca asta inseamna) si nu in ce priveste efectele (sansa de castig sau pierdere). ce examen ai? eu sunt la masterul de institutii de dr. privat. simona :D shhh, sa nu-i spuneti lui adi de la bucuresti ca-i tot place sa-mi zica "Dl candidat":secret:

Bine, doamna avocat (chemandu-te Simon m-am gandit ca e vorba de un domn). Imi cer scuze.
P.S.: la grile marchezi raspunsul, nu il argumentezi. Asadar, are caracter aleatoriu

Multumesc ! ! !

Exact asta mi-a spus ieri Alex ( prietenul meu ) : ca e vorba de un drept potestativ ! Dar asta nu scria in cartea lui Deak - acolo scrie ca e o... operatiune si se da o definitie pe care o invatasem oricum si din sinteze, care la Contracte sunt in mare parte copy paste dupa Deak. Cred ca L.Pop si Chirica sustin ca e un drept potestativ...
Abia acum realizez ca de fapt grila aia a fost grea. La prima vedere nu mi s-a parut si le-am marcat bine fara sa stiu de fapt despre ce e vorba. :">

Eu sunt la master la Dreptul afacerilor...nu mai stiu daca ti-am spus dar parca ne-am mai vazut pe la facultate de cand suntem la master...parca te-am vazut si zilele trecute daca stau sa ma gandesc. :)

Aaa, nu, nu mai am examene pana in sesiune...am vrut sa zic ca abia acuma o sa citesc si eu din tratat, dupa ce am dat deja examenul de la Sibiu ( pentru care am invatat din sinteze si cursuri ). :)

Adi, da, dar intr-un fel te ajuta sa iti bati capul de ce un raspuns era corect si altul gresit...din chestiile astea se invata...

Pai si in cazul meu cineva a crezut ca sunt tip...cred ca o sa imi schimb ID-ul in Raluca S sau asa ceva...