Ordonanță președințială suplinire acord respinsă, deși tata nu și-a vizitat copilul de doi ani. Unde am greșit?

proastasatului, pana la legea 272 exista o Constitutie. Ca altfel, am tot face vacante cu copilul strict pe programul de legaturi al celuilalt. Si nimeni nu poate sa pretinda ca in cazul in care nerezidentul are, prin hotarare judecatoreasca we-urile, 1-3 sa fie obligat sa foloseasca we-urile 2-4. A

proastasatului, pana la legea 272 exista o Constitutie. Ca altfel, am tot face vacante cu copilul strict pe programul de legaturi al celuilalt. Si nimeni nu poate sa pretinda ca in cazul in care nerezidentul are, prin hotarare judecatoreasca, we-urile 1-3 sa fie obligat sa foloseasca we-urile 2-4. Asa de simplu si asa de legal.

@When, acel părinte prieten al dvs. are toate motivele legale să ceară mutarea domiciliului copilului la el, mai ales dacă demonstrează cum face lecţiile cu el, cum îl duce la activităţi, cum susţine financiar toate activităţile copilului.
@asaofi, doamna a specificat că a primit motivarea care justifică respingerea prin încălcarea dreptului tatălui la relaţii personale în acea perioadă.
@storm77, eu nu văd imposibil un câştig în apel, depinde de noroc. Dvs. aţi spus în postările anterioare că aţi oferit o compensare în zile de vizită, unde scrie asta? Scrie în motivare? sau în acţiunea dvs.? Sau aţi vorbit doar cu el?
@asaofi, există foarte multe sentinţe care în afară de weekend, conţin şi zile din săptămână, majoritatea sunt acum aşa, înseamnă că acel copil trebuie să ajungă la 18 ani să vadă marea la Varna? sau merge pentru 2 tâzile, să nu spună că nu a fost la mare!

proastasatului a scris:

Irinel, asa cum ziceam: nemernicia e de ambele sexe. Exista insa cateva evidente statistice, usor de verificat: copiii au in general domiciliu la mame. Multi tati platesc pensii mizerabile, ca mai apoi sa ceara penalitati din care sa se lefaie. Multi tati siliuiesc sufletele copiilor cu programul de viztare. Toate astea nu insemna ca nu exista si "mame" nemernice, platitoare de o batjocura de pensie, preocupate de viata personala si dezinteresate de copii etc.
Parinti ca cea care s-a impotrivit tratamentului medical al copilului ar trebui decazuta din drepturi.

Chiar daca evidentele statistice releva faptul ca ponderea copiilor ramasi la mame este mai mare, nu mi se pare corect sa afirmati ca tatii sunt asa, tatii sunt pe dincolo...
Credeti-ma nu toti tatii sunt la fel! Sunt si oameni responsabili, carora le pasa de copiii lor. Sunt tati care platesc mult mai mult decat ii obliga legea si se implica la fel in cresterea si educarea copiilor lor, chiar daca sunt separati/divortati de mame.
A generaliza, este dupa mine o greseala!
Mult mai elegant este sa folosim termeni ca: parinte rezident, s.a. pentru a nu jigni...

Martonze a scris:

@When, acel părinte prieten al dvs. are toate motivele legale să ceară mutarea domiciliului copilului la el, mai ales dacă demonstrează cum face lecţiile cu el, cum îl duce la activităţi, cum susţine financiar toate activităţile copilului.
@asaofi, doamna a specificat că a primit motivarea care justifică respingerea prin încălcarea dreptului tatălui la relaţii personale în acea perioadă.
@storm77, eu nu văd imposibil un câştig în apel, depinde de noroc. Dvs. aţi spus în postările anterioare că aţi oferit o compensare în zile de vizită, unde scrie asta? Scrie în motivare? sau în acţiunea dvs.? Sau aţi vorbit doar cu el?
@asaofi, există foarte multe sentinţe care în afară de weekend, conţin şi zile din săptămână, majoritatea sunt acum aşa, înseamnă că acel copil trebuie să ajungă la 18 ani să vadă marea la Varna? sau merge pentru 2 tâzile, să nu spună că nu a fost la mare!

Ups...se pare ca motivarea instantei de fond este fix cea pe care am intuit-o! Adica, pe spetza, legala si temeinica.