FONDURI SPECIALE

@courvoisier
Eu cred ca dvs. nu prea intelegeti cum stau de fapt lucrurile cu aceste fonduri, poate ma insel.
Evidenta scriptica a fondurilor se tine in pasiv, tot aici apar si sumele primite in avans precum si datoriile catre furnizori.
Evidenta sumelor din casa, din banca, lista de plata curenta, restantele proprietarilor, sume platite si nerepartizate inca, apar in activ.
Intre activ si pasiv exista intotdeauna egalitate.
Exista situatii cand, chiar daca scriptic exista bani in aceste fonduri, ei sa nu poata exista fizic la banca sau in casa pentru ca sunt restantieri si pentru ca anumite plati catre furnizori trebuie facute chiar daca proprietarii nu au facut plati.
In momentul cand se iau bani si se fac plati nu inseamna ca s-au diminuat fondurile de rulment sau penalitati sau reparatii, niciodata nu veti avea bani lichizi atat cat arata scriptic fondurile, pentru ca tot timpul au loc miscari in activ si pasiv.
Dispar sume din aceste fonduri doar atunci cand se fac cheltuieli care se suporta din aceste fonduri (reparatii ale spatiilor comune) si nu se repartizeaza pe liste.
Daca toate cheltuielile curente ale sociatiei (salarii, apa, energie electrica,termica samd) sunt repartizate pe liste si se face plata lor din casa si banca niciodata nu se diminueaza fondurile despre care vorbiti.
Cereti celor din asociatie o situatie a elementelor de activ si pasiv si poate va lamuriti cum stau lucrurile.

Da, va inselati! In 2014 in adunare generala,unul din membrii C.EX. a condus sedinta, a demis presedinta si comitetul executiv, a explicat ca fond de rulment nu mai exista, ca nici un alt fond, ca presedintele nu preda nimic! (arhiva), ca trebuie sa consideram ca banii s-au cheltuit cumva, si nu doreste sa mai ne ocupam. Am cerut expertiza, dar a spus ca nu este de acord si "Corul" a raspuns la fel, caci expertiza costa. Acum nu exista presedinte, ci un imputernicit, a semnat un contract cu un administrator, si s-au strans alti bani pt reparatii. Probabil ca asa este bine, corect si legal.
Ce imi place mie aici, este sa iau pulsul. Deobicei este o categorie de comentatori care tin "cu lupul". Scuze ca eu cred in Dura lex sed lex, Mi-este mila de bietii batranei care sunt "pacaliti"ca tot nu au habar de lege. Dar ce, parca daca ai habar e atfel?! Voalat am vrut sa spun anterior ca mi-ar placea sa "aud" parera unui specialist, adica avocat, dar acestia au disparut de mult de la acest forum al blocatarilor (cum se spune in gluma). Si daca de fapt vantul bate din aceasta directie, ce sa caute pe aici? Cand vreau sa citesc ceva din care sa pot invata, il citesc pe av. Gelu Puscas, care stie bine ca ceea ce se spune uneori, ca UNII isi cam fura propriii vecini, este adevarat. Si unde credeti, la re-pa-ra-tii. Poate veti citi si dumneavoastra, ca este public,
O seara frumoasa.

Asta inseamna ca la dvs.in pasiv sunt niste datorii imense catre furnizori?

personal am apreciat interventia domnului Adam Grecu ...

"OBS. Nu a fost niciodata cazul sa se plateasca penalizari la furnizori." Am citat din raspunsul meu din data de 30.01.2018.
Deci, traduc OBS de mai sus: fara penalizari= nu datorii, nu "datorii imense catre furnizori", asa cum ati interpretat. Va rog, fiti amabila si gasiti alta explicatie.
Sau, spuneti ce ce nu credeti ce scriu (ref. demisie si autodemitere din 2014, refuz expertiza)