Art 10 lit g CP vechi

Question

Discuție deschisă în Contencios administrativ sau probleme juridice cu autorităţile, contravenţii

Art 10 lit g CP vechi

Utilizator 23:18, 1 Aprilie 2018

In cazul in care rezolutia de neinceperea urmariri penale date in baza 228 alin 6 raportat la art. 10 lit g cod vechi , cum trebuie sa interpretez ? sunt sau nu faptuitori ? si daca da trebuie sa fac o noua plangere pentru inlaturarea falsurilor?(demersul nu trebuia facut de procuror spre a trimimite la instanta?).nu doresc inceperea urmaririi penale catre faptuitori ci doar inlaturarea falsurilor constatate de Parchet. Va multumesc

Răspunde Citează

3 mesaje

281 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:24, 2 Aprilie 2018

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Urmarirea penala Buna ziua, O persoana asupra careia Parchetul s-a pronuntat pentru inceperea urmaririi penale pentru vatamare corporala si alte violente, in ce conditii poate ... (vezi toată discuția)

Inceperea urmaririi penale buna seara...imi poate spune si mie cineva care sunt actele ce trebuiesc facute de catre un organ de politie pentru a propune catre procuror inceperea ... (vezi toată discuția)

Fals in inscrisuri sub semnatura privata In urma unei plangeri facute de mine la Politie, cum ca anumite presoane mi-au furat identitatea si au folosit-o in diverse scopuri, Parchetul de pe langa ... (vezi toată discuția)

Cabinet individual de avocat „Petrescu C.” Avocat · Answer 1 · 2018-04-02 06:16:44

Art. 10

Cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată:
.....

g) a intervenit amnistia, prescripţia ori decesul făptuitorului sau, după caz, radierea persoanei juridice atunci când are calitatea de făptuitor;.

Deci, sunteti intr-o asa numita „zona gri„!
Daca doriti neaparat sa treceti in „zona alba„ sau „neagra„, aveti posibilitatea sa solicitati continuarea urmaririi penale/actiunii penale pentru a se stabili exact daca sunteti sau nu faptuitor.

gssmss Utilizator · Answer 2 · 2018-04-02 12:24:35

Am contestat rezolutia dar apoi s-au mentinut identic cu prima ,apoi find contestata si aceasta tribunalul retrimite procurorului in vederea inceperii urmaririi penale si completarea cercetarilor , ulterior 2012 rezolutia procurorului este si de aceasta data NUP conform 288 CPP al 6 art 10 lit g CP.Documentul falsificat in acest moment produce efecte juridice in continuare fiind folosit de catre ANAF ca titlu de creanta .
Pe scurt : in anul 2003 la un control al Garzii Financiare s-a apreciat ca societatea nu avea in pct de lucru declarat (Lege 26/1990 _ amenda contravenionala) in plus ca masura complementara s-a dispus confiscarea de sume conf . Legii 12/1990 (rulajul societatii pe ultimile 6 luni 206.000 RON chiar daca marfurile aveau acte de provenienta ).Ulterior in timpul actiunilor penale se constata si faptul ca societatea nu avea pct de lucru declarat pentru ca nu a desfasurat niciodata activitati de comert in acea locatie precum in mod fals se retine de catre cei doi comisari si incalcarea art 288 ,art289,art 291 si art 246 CP de catre comisarii Garzii Financiare .Cu toate acestea procurorul de caz nu a facut nici in demers pentru inlaturarea falsurilor din acel PV. In cadrul unui process penal (2016) intre: parti ANAF Bucuresti si societate parte responsabila civilmente se respinge ANAF ului raspunderea prealabila facuta. Cu toate acestea Lichidatorul continua demersurile spre faliment . Societatea este detinatoare de active .
Ce actiune mai pot face in acest moment pentru evitarea intrarii in faliment si sau anularea in parte sau in totalitate a PV – titlu de creanta .
Actiunile civile le-am facut de la inceput dar am pierdut , cele de mai sus dovedindu-se ulterior actiunilor in timpul demersurilor penale.