Asociație de Proprietari ai cărei „șefi” declară în fals două sedii, dar ambele nu sunt legale (reale și actuale) !

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Asociație de Proprietari ai cărei „șefi” declară în fals două sedii, dar ambele nu sunt legale (reale și actuale) !

Utilizator 15:16, 5 Aprilie 2019

CUM PROCEDĂM ÎN CAZUL ÎN CARE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE CARE APARȚINEM NU ARE NICIUN SEDIU SOCIAL, LEGAL ȘI REAL DECLARAT CĂTRE INSTITUȚIILE ȘI PERSOANELE DIN ROMÂNIA, SĂ AIBĂ UN DOMICILIU FISCAL LEGAL ȘI REAL DECLARAT ?
Precizez că „șefii” ilegal aleși ai Asociației de Proprietari nr. 71 din Brăila declară chiar și în Instanțe două sedii ale Asociației, dar niciunul nu este legal (real și actual), aceasta fiind o obligație a oricărei persoane juridice, pentru a putea fi identificată legal (Legea nr. 196/2018, art. 19 și 21).
Art. 19. - (2) După înființarea Asociației de Proprietari, aceasta se identifică prin (...) adresa Condominiului, încheierea președintelui Judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află Condominiul sau orice alt document emis la înființare în baza legii (...). Actele emise de către Asociațiile de Proprietari CUPRIND OBLIGATORIU DATELE DE IDENTIFICARE. (3) Toate Asociațiile de Proprietari sunt obligate să afișeze, la loc vizibil, pe peretele exterior al imobilului, în imediata apropiere a căii de acces în Condominiu, sediul și denumirea Asociației respective.
Art. 21. - (1) Pentru modificarea sau completarea Statutului ori a Acordului de Asociere, în cadrul Adunării Generale a Asociației de Proprietari este necesar acordul a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor din Condominiu.
(2) Modificările și/sau completările trebuie să fie motivate și aprobate prin hotărâre a Adunării Generale a Asociației de Proprietari într-o ședință convocată și desfășurată cu respectarea prevederilor Statutului Asociației de Proprietari și ale prezentei legi.
(3) Orice modificare sau completare a Statutului sau a Acordului de Asociere se înregistrează la Judecătoria care a emis încheierea judecătorească de înființare.
(4) Modificările și/sau completările aduse Statutului sau Acordului de Asociere fără respectarea prevederilor alin.(3) nu sunt opozabile față de proprietarii care nu sunt membri ai Asociației de Proprietari sau față de terți.
Sediul A.P.71 Brăila, cel așa-zis oficial și legal (teoretic), aflat în actele constitutive depuse la Judecătoria Brăila (din Dec. 1997), ar fi în scripte la Bl.C1, Sc.4, Parter, doar că (stupoare) la acea adresă există încă din 2011 doar o simplă magazie (fost Uscător), folosită de către proprietarii acelei scări, nici vorbă de vreun sediu al vreunei Asociații de Proprietari sau al vreunei firme. Cu toate acestea, „șefii” ilegal aleși ai A.P.71 Brăila declară în fals tuturor persoanelor și instituțiilor că sediu legal și real ar fi la Bl.C1, Sc.4, Parter, dar chiar de la prima vedere, mergând la fața locului, oricine poate constata, fără dubii, că acolo nu există absolut niciun sediu care să aibă măcar o Cutie Poștală specială, pentru a primi corespondența.
În acest caz, nu pare o evidentă faptă penală de Fals în Declarații, privitor și la obligația de a declara un sediu legal (real și actual), existent chiar în Declarația 010 de la ANAF ?
Grav este faptul că aceiași șefi ilegal aleși declară chiar și în Instanțe, un al doilea sediu fictiv (concomitent, în același dosar), care s-ar afla la Bl.D2, Sc.4, Parter, doar că acesta este total ilegal și abuziv construit, deoarece nu există înscris legal în niciun Registru Public aflat la Judecătorie, și nici nu este intabulat în Cartea Funciară (la Biroul de Cadastru Brăila), deoarece acel așa-zis sediu al A.P.71 a fost construit total ilegal, pe terenul unde era un fost pasaj de circulație publică dintre Blocurile D2 și D3, fără a se vota legal construirea acestuia de către proprietarii membri ai A.P.71 Brăila în nicio Adunare Generală anuală (între 2010 și 2013 foștii șefi ilegal aleși N-AU CONVOCAT ȘI ORGANIZAT ABSOLUT NICIO ADUNARE GENERALĂ, MĂCAR PENTRU ALEGEREA CONDUCERII A.P.71 BRĂILA) !!!
Cum e posibil să funcționeze legal asemenea Asociație de Proprietari „fantomă”, care nu se poate identifica legal ca persoană juridică, printr-un sediu real și actual, așa cum obligă legile orice persoane juridice din România sau din lume ?
Se știe că orice firmă (societate) ESTE RADIATĂ (desființată) DE CĂTRE CEI DE LA A.N.A.F. DACĂ ARE SEDIUL EXPIRAT (în cazul A.P.71 vorbim de înșelăciunea declarării a două sedii concomitent, doar că ambele nu sunt legale, reale și actuale). De ce nu s-ar dizolva sau desființa (radia) și A.P.71 Brăila, dacă nu are niciun sediu legal declarat ?
Sunt aproape imposibile șansele pentru ca șefii Asociației noastre să poată schimba sediul și adresa Condominiului numit Asociația de Proprietari nr. din 71 Brăila (alcătuit ilegal din 9 blocuri și 28 de scări), deoarece este o OBLIGAȚIE a conducerii A.P.71 să-i convoace pe TOȚI cei 458 de proprietari într-o Adunare Generală (și Legea nr. 196/2018, art. 104 și 107 obligă la actualizarea tuturor actelor constitutive ale oricărei Asociații de Proprietari din România) ȘI SĂ AIBĂ SEMNĂTURILE A MINIM 230 DE PROPRIETARI din totalul de 458 de proprietari ai A.P.71 Brăila, pentru a fi legale aceste acte constitutive actualizate conform Legii nr. 196/2018.
Cam multe articole din Codul Civil arată că SEDIUL unei Asociații trebuie să fie unul legal, real și actual, altfel Asociația de Proprietari nu poate exista ca și persoană juridică ... dar șefii A.P.71 nesocotesc și sfidează orice articol de lege !
Art. 97. - (1) Părțile unui act juridic pot să aleagă un domiciliu în vederea exercitării drepturilor sau a executării obligațiilor născute din acel act. (2) Alegerea domiciliului nu se prezumă, ci trebuie făcută în scris.
Art. 227. - (1) Sediul persoanei juridice se stabilește potrivit actului de constituire sau Statutului. Dispozițiile art. 97 sunt aplicabile în mod corespunzător.
Art. 228. - Persoana juridică poate să-şi schimbe denumirea sau SEDIUL, doar în condițiile prevăzute de lege.
Art. 229. - (1) În raporturile cu terții, dovada denumirii și a SEDIULUI persoanei juridice se face cu mențiunile înscrise în registrele de publicitate sau de evidență prevăzute de lege pentru persoana juridică respectivă. (2) În lipsa acestor mențiuni, stabilirea sau schimbarea SEDIULUI nu va putea fi opusă altor persoane.
Art. 230. - (...) persoana juridică mai poate avea și alte atribute de identificare, cum sunt numărul de înregistrare într-un alt registru public (...) şi alte elemente de identificare, în condițiile legii.
Art. 231 * Mențiunile obligatorii * - Toate documentele, indiferent de formă, care emană de la persoana juridică, trebuie să cuprindă denumirea și SEDIUL, precum și alte atribute de identificare, în cazurile prevăzute de lege, sub sancțiunea plății de daune-interese persoanei prejudiciate.
Pentru a certifica ilegalitatea funcționării A.P.71 ca persoană juridică, citez din N.C.C. articolele care pot dizolva Asociația care nu are un sediu și o conducere legale:
Art. 204. - Dispoziţiile art. 200-203 N.C.C. sunt aplicabile şi în cazul înregistrării modificărilor aduse actului de înfiinţare a persoanei juridice realizate cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege sau de actul de înfiinţare a acesteia, după caz.
Art. 200. - (1) Persoanele juridice sunt supuse înregistrării, dacă legile care le sunt aplicabile prevăd această înregistrare. (2) Prin înregistrare se înţelege înscrierea, înmatricularea sau, orice altă formalitate de publicitate prevăzută de lege, făcută în scopul dobândirii personalităţii juridice sau al luării în evidenţă a persoanelor juridice legal înfiinţate.
Art. 201. * Obligaţia de verificare a documentelor publicate * Persoana juridică este OBLIGATĂ să verifice identitatea dintre textul actului constitutiv sau al Statutului şi textul depus la Registrul Public şi cel apărut într-o publicaţie oficială. În caz de neconcordanţă, terţii pot opune persoanei juridice oricare dintre aceste texte (...)
Art. 202. * Lipsa înregistrării * (1) Dacă înregistrarea persoanei juridice are caracter constitutiv, persoana juridică nu se consideră legal înfiinţată, cât timp înregistrarea nu a fost efectuată. (2) Dacă însă înregistrarea este cerută numai pentru opozabilitate faţă de terţi, actele sau faptele juridice făcute în numele sau în contul persoanei juridice, pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevăzută în acest scop de lege, nu pot fi opuse terţilor, în afară de cazul în care se face dovada că aceştia cunoşteau că publicitatea nu a fost îndeplinită.
Art. 203. * Răspunderea pentru neefectuarea formalităţilor de înregistrare. * (...) reprezentanţii persoanei juridice supuse înregistrării (...) răspund nelimitat şi solidar pentru prejudiciul cauzat prin neîndeplinirea formalităţilor de înregistrare a persoanei juridice, dacă aceste formalităţi trebuiau să fie cerute de aceste persoane.
Art. 206. * Conţinutul capacităţii de folosinţă. * (2) Persoanele juridice fără scop patrimonial pot avea doar acele drepturi şi obligaţii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului, stabilit prin lege, actul de constituire sau Statut. (3) Actul juridic încheiat cu încălcarea dispoziţiilor alin. (1) şi (2) este lovit de Nulitate Absolută.
DETALII: [ link extern ]

Răspunde Citează

4 mesaje

467 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:31, 6 Aprilie 2019

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Este infracțiune faptul că șefii asociației noastre declară în instanțe două sedii sociale, dar niciunul nu este legal (nu e niciunul real și actual) ? CUM PROCEDĂM ÎN CAZUL ÎN CARE ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DE CARE APARȚINEM NU ARE NICIUN SEDIU SOCIAL, LEGAL ȘI REAL DECLARAT CĂTRE INSTITUȚIILE ȘI ... (vezi toată discuția)

Declararea fictivă sau inexactă a sediului unei asociații de proprietari Eu zic că și pentru Asociațiile de Proprietari este valabilă infracțiunea în cazul declarării fictive ori inexacte a sediului unei Asociații de ... (vezi toată discuția)

Dacă pârâții refuză să se prezinte la proces după 7 citații, instanța e obligată să dea o sentință favorabilă reclamanților ? Eu și soția mea avem încă din 2019 un proces în care contestăm o Executare Silită ilegală, știind că noi nu am avut absolut nicio datorie de bază ... (vezi toată discuția)

Ionut.ion Utilizator · Answer 1 · 2019-04-05 15:25:14

Buna ziua!
Cel mai ok ar fi sa va rupeti* de aceasta asociatie si sa infintati una la nivelui blocului in care locuiti.
Discutati si cu ceilalti vecinii si decideti asta...

ynocentta Utilizator · Answer 2 · 2019-04-06 08:33:50

Discutati la nivelul imobilului cu restul proprietarilor si daca acestia sunt de acord infiintati asociatie de proprietari la nivelul imobilului si scapati de probleme

flory_mr Utilizator · Answer 3 · 2019-04-06 10:31:10

Ionut.ion a scris:

Buna ziua!
Cel mai ok ar fi sa va rupeti* de aceasta asociatie si sa infintati una la nivelui blocului in care locuiti.
Discutati si cu ceilalti vecinii si decideti asta...

Deocamdată, știind că sunt mulți pensionari și reticenți la vreo schimbare, e mai greu să obții curând așa ceva.
Precizez că eu și soția mea suntem în procese cu șefii A.P.71 din Iunie 2014, când ne-au dat în judecată abuziv și ilegal, deoarece, după ce în Ianuarie 2019 am re-calculat Expertiza Contabilă Judiciară depusă la dosarul cauzei pe data de 12.04.2016 și am descoperit, cu stupoare, că s-au greșit calculele, și că falsa restanță „uriașă” a familiei mele de ... 46 de lei care era calculată pentru 4 ani în sentința contabilă definitivă dată pe 06.06.2016, era, de fapt, în realitate, o restanță de bază a Asociației de Proprietari, cu 33 de lei, deci falsul creditor A.P.71 Brăila, era, de fapt, debitor față de noi, noi dovedind prin asta O MARE EROARE JUDICIARĂ CONTABILĂ !
Am invocat de multe ori în Instanțe aceste calcule ilegale și eronate aflate în Expertiza Contabilă, dar judecătorii au refuzat să vadă evidența, mai ales pentru vreo 5 luni din listele de plată, sumele erau fără dubii, cu totul altele, după ce se recalculau rapid, din lucrare.
TREBUIE SĂ REVIN LA SUBIECTUL TOPICULUI, SĂ FAC CÂTEVA PRECIZĂRI.
Acelorași Instanțe le-am cerut să facă o Cercetare la Fața Locului, invocând art. 345-347 din N.C.P.C., să constate că șefii succesivi ai Asociației noastre au declarat în fals către Instanțe și către alte Instituții precum ANAF, Primăria Brăila, etc., că sediul legal și real ar fi la magazia proprietarilor din Bl.C1, Sc.4, Parter, care se vede la fața locului (am și poze trimise la dosar) că nu este acolo niciun sediu al A.P.71 Brăila, aceasta fiind numită faptă penală de Fals în Declarații, mai ales în Declarația 010 aflată la ANAF, care arată că orice declarație mincinoasă scrisă acolo de către contribuabilii persoane fizice sau juridice reprezintă FALS ÎN DECLARAȚII.
Și mai grav, în alte procese, șefii A.P.71 Brăila, declară, în aceeași Instanță de judecată, că avem chiar două sedii sociale ale Asociației, doar că sediul de la Bl.D2, Sc.4, Parter este total ilegal, deoarece NU ESTE ÎNSCRIS ÎN ACTELE CONSTITUTIVE DEPUSE DE A.P.71 LA JUDECĂTORIE ȘI NICI NU E INTABULAT ÎN CARTEA FUNCIARĂ DE LA BIROUL DE CADASTRU, fapt ce dovedește că această falsă Asociație nu e identificabilă, conform articolelor de legi invocate de mine în prima postare (A.P.71 Brăila e o fantomă, deoarece nu are niciun sediu legal - real și actual, conform legilor, și nici o conducere legal aleasă, în urma unor Adunări Generale care să fi fost legal convocate pentru TOȚI proprietarii).
În cazul ăsta, nu operează dizolvarea de drept a A.P.71 Brăila (din oficiu, conform legii, fără a fi nevoie), deoarece Asociația și-a încălcat scopul inițial, știind și că actele constitutive n-au mai fost actualizate din ... 1997, mulți proprietari de atunci decedând sau vânzându-și proprietățile ?
Repet ce am mai spus despre dizolvarea de drept a unei Asociații de Proprietari „mamut”, gen A.P.71 din Brăila:

Art. 245. Dizolvarea persoanelor juridice de drept privat. Persoanele juridice de drept privat se dizolvă: b) dacă scopul nu mai poate fi îndeplinit; c) dacă scopul pe care îl urmăresc sau mijloacele întrebuințate pentru realizarea acestuia au devenit contrare legii sau ordinii publice, ori dacă ele urmăresc un alt scop decât cel declarat

Acest articol se aplică pentru orice persoană juridică de drept privat, așa cum este definită, fără dubii, o Asociație de Proprietari. Cum e posibil să nu știi că o Asociație de Proprietari este persoană juridică de drept privat ... că doar n-o fi de drept public (dacă nu se știu lucrurile elementare despre persoanele juridice, n-are rost să mai postați fără sens).
Cum art. 245 se referă la Dizolvarea persoanelor juridice de drept privat, orice articol din Noul Cod Civil referitor la Persoane Juridice se aplică și la Asociațiile de Proprietari, fără probleme !
Știind că Asociațiile de Proprietari sunt „persoane juridice de drept privat”, noi putem folosi orice articol din legislația României privitor la persoanele juridice, și astfel putem cere lejer chiar și dizolvarea Asociațiilor noastre, în special cele de tipul A.P.71 din Brăila. Detalii: [ link extern ]
Pentru a fi mai explicit, vedeți cum șefii A.P.71 Brăila induc în eroare Instanțele și alte Instituții, persoane sau firme terțe, declarând verbal și în scris, că sediul Asociației este ... în două locații, doar că ambele au fost și sunt total ilegale (nu sunt reale și actuale, așa cum sunt obligate toate persoanele juridice): [ link extern ]
Vedeți și falsul declarării unui sediu inexistent, la Bl.C1, Sc.4, Parter, unde este o magazie a proprietarilor din acea scară numărul 4 din Blocul C1: [ link extern ]