georgi24ro a scris:
am citit speta si e alta problema aici.
ei au hotarat initial distribuirea unei parti din profit pe dividende, au depus la registrul comertului situatiile financiare cu aceasta propunere.
eu au revenit asupra acestei hotarari prin distrstribuirea acesetei parti pe rezerve. Nupoti reveni asupra distribuirii profitului.
situatia mea e alta nu am hotarat distribuirea profitului la data depunerii situatiilor financiare, aceasta este hotarata ulterior.
din punct de vedere ala obligativitatii publicarii hotararilor aga referitoare la distribuirea profitului, situatiile sunt similare.
...si din actul de control rezulta ca schimbarea destinatiei profitului net
este posibila, cu respectarea anumitor conditii, inclusiv publicarea in m.of. a HAGAB-)
de fapt singurul motiv al respingerii "razgandirii" asociatilor referitoare la distribuirea profitului a fost nepublicarea in m.of.B-)B-)
Decizia nr. / .2010
privind soluţionarea contestaţiei depusă de
S.C. xxxxx S.R.L. din
înregistrată la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia generală
de soluţionare a contestaţiilor sub nr.
Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a fost sesizată de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice - Administraţia Finanţelor Publice prin adresa nr. înregistrată la Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor din cadrul A.N.A.F. sub nr. asupra contestaţiei formulată de S.C. xxxx .
S.C. S.R.L. din, ªoş., nr., sector,este înregistrată la Registrul Comerţului sub nr.J şi are codul unic de înregistrare RO.
Contestaţia este formulată împotriva Deciziei de impunere nr. privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite prin raportul de inspecţie fiscală nr., întocmite de organele de inspecţie fiscală din cadrul A.F.P. - Activitatea de inspecţie fiscală.
S.C. xxxx S.R.L. contestă suma totală de lei reprezentând :
- impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice în sumă de lei;
- majorări de întârziere în sumă de lei aferente impozitului pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice stabilit suplimentar de plată.
Contestaţia a fost depusă în termenul prevăzut de art.207 alin.1 din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, în raport de data primirii titlului de creanţă contestat, respectiv aşa cum reiese din semnătura de primire de pe decizia de impunere nr. şi data înregistrării contestaţiei la A.F.P. respectiv, aşa cum reiese din amprenta ştampilei registraturii aplicată pe contestaţia aflată în original la dosarul cauzei.
Constatând că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art.205, art.207 alin.1 şi art.209 alin.1lit.b din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor este legal investită să soluţioneze contestaţia formulată de S.C. S.R..L. din.
I. Prin contestaţia formulată S.C.xxx S.R.L., invocă în susţinerea cauzei următoarele argumente:
Societatea invocă faptul că la data de 24.02.2006 a depus balanţa de verificare la 31.12.2005 şi bilanţul contabil pentru anul 2005 la Administraţia Finanţelor Publice şi prin care a declarat un profit net aferent anului 2005 în sumă de lei.
Cu ocazia întrunirii A.G.A. din 31.01.2006 s-a stabilit de asociatul unic repartizarea profitului net pentru următoarele destinaţii:
- acoperire pierdere anul 2004 pentru suma de lei;
- rezervă legală în sumă de lei;
- dividende în sumă de lei.
Societatea invocă faptul că la data de 01.03.2006, asociatul revine şi hotărăşte să reinvestească profitul anului 2005 în valoare de lei, care iniţial fusese distribuit sub forma de dividende, întrucât acesta doreşte să diversifice activitatea societăţii şi să continue programul de investiţii. La data de 22.10.2008 a avut loc cesiunea părţilor sociale ale S.C. de la asociatul unic către noii asociaţi.
Societatea în luna decembrie 2008 cu nota contabilă nr. din înregistreaza Hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 prin care s-a revenit asupra repartizării profitului realizat la finele exerciţiului financiar 2005, astfel că soldul contului 457 “ dividende de platit “ este zero, sumele fiind stornate în luna decembrie 2008, fiind înregistrate pe rezerve.
În susţinerea punctului său de vedere că a procedat corect şi legal societatea invocă punctul 222 alin.44 din O.M.F.P. nr.1752/2005 aşa cum a fost modificat de punctul 17 din Ordinul 2374/12.12.2007 care prevede:
“ 17. La punctul 222, alineatele (4) şi (5) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
"(4) Sumele reprezentând rezerve constituite din profitul exerciţiului financiar curent, în baza unor prevederi legale, se înregistrează prin articolul contabil 129 <<Repartizarea profitului>> = 106 <<Rezerve>>. Profitul contabil rămas după această repartizare se preia la începutul exerciţiului financiar următor celui pentru care se întocmesc situaţiile financiare anuale în contul 117 <<Rezultatul reportat>>, de unde urmează a fi repartizat pe celelalte destinaţii legale. Evidenţierea în contabilitate a destinaţiilor profitului contabil se efectuează după adunarea generală a acţionarilor sau asociaţilor care a aprobat repartizarea profitului, prin înregistrarea sumelor reprezentând dividende cuvenite acţionarilor sau asociaţilor, rezerve şi alte destinaţii, potrivit legii. Entităţile nu pot reveni asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului.”
Societatea invocă faptul că până la data de 14.01.2008, O.M.F.P. nr.1752/2005 nu conţinea astfel de dispoziţii, astfel că în anii 2006 şi 2007 restricţia valabilă începând cu 14.01.2008 (entităţile nu pot reveni asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului ) nu era prevazută.
Societatea invocă faptul că textele de lege şi anume prevederile art.67 alin1 din Legea nr. 571/2003 şi art.216 lit.c din Reglementările contabile conforme cu Directiva a IV –a a Comunităţilor Economice Europene enunţate de organele de inspecţie fiscală în susţinerea afirmaţiilor este vădit eronată, deoarece asociatul unic a pierdut dreptul la dividende distribuite iniţial ca urmare a Hotărârii A.G.A. din 01.03.2006, astfel că el a pierdut şi calitatea de subiect al impunerii nemaifiind aplicabile dispoziţiile art.67 alin.1 din Codul fiscal.
Societatea invocă faptul că dividendele despre care se face vorbire în raportul de inspecţie nr., nu pot fi recunoscute, întrucât nu este stabilit dreptul asociatului de a le încasa, ele neavând un caracter cert şi exigibil.
De asemenea, societatea invocă faptul că
potrivit dispoziţiilor Legii nr.31/1990, singurul organ competent să dispună asupra repartizării profitului net este Adunarea Generală a Asociaţilor, aşa cum şi dispoziţiile art.185 din Legea nr.31/1990 nu interzice revenirea asupra unei hotărâri A.G.A.
Societatea invocă faptul că organele de inspecţie fiscală nu au avut în vedere faptul că societatea a schimbat destinaţia dividendelor nu pentru a evita plata impozitului pe dividende, ci pentru a întări din punct de vedere financiar societatea, pentru a fi competitivă pe piaţă, pentru a realiza investiţiile pe care şi le-a propus pentru anul 2006. Chiar dacă iniţial o parte din venitul net a fost repartizat /distribuit sub forma de dividende, ulterior, ca urmare a revenirii asupra repartizării profitului aferent anului 2005, aceste sume nu au mai fost nici distribuite şi nici achitate vreunuia dintre asociaţi.
Societatea invocă faptul că atâta timp cât hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 este în conformitate cu cerinţele legale şi reprezintă baza acţiunilor ulterioare a societăţii de a nu distribui dividende, ci de a reinvesti profitul respectiv, S.C. xxxx S.R.L., nu poate avea obligaţia distribuirii/plătirii dividendelor şi nici pe aceea a reţinerii şi plăţii impozitului pe dividende.
Societatea invocă şi faptul că legea prevede pentru contribuabilul persoana juridică doar obligaţia de a depune situaţiile financiare anuale, nu şi eventualele rectificări ale acestora şi astfel, textele de lege invocate de organele de inspecţie fiscală Ordinul nr.917/2005 şi pct.266 alin.1 din O.M.F.P. nr.1752/2005 nu sunt incidente speţei, întrucât societatea îşi îndeplinise şi aceste obligaţii prin depunerea la Registrul Comerţului şi la Administraţia Finanţelor Publice a Procesului verbal a A.G.A. din 31.01.2006.
Ca urmare a celor menţionate mai sus societatea contestatoare solicită anularea în totalitate a Deciziei de impunere nr. şi a Raportului de inspecţie pentru suma totală de lei reprezentând :
- impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice în sumă de lei;
- majorări de întârziere în sumă de lei aferente impozitului pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice stabilit suplimentar de plată.
II. În urma inspecţiei fiscale desfăşurată la S.C.xxxx S.R.L., organele de inspecţie fiscală din cadrul A.F.P. -Activitatea de Inspecţie Fiscală au constatat următoarele:
S.C. xxxx S.R.L. este o societate cu răspundere limitată, cu capital privat autohton, care are ca obiect principal de activitate: închirierea şi subînchiririerea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate.
Prin decizia de impunere nr. organele de inspecţie fiscală din cadrul A.F.P. -Activitatea de Inspecţie Fiscală au stabilit debite suplimentare în baza constatărilor din raportul de inspecţie fiscală nr..
Verificarea a vizat perioada 05.11.2004-31.12.2008.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit că societatea pentru anul 2004 a înregistrat o pierdere în sumă de lei, neexistând obligaţia constituirii, declarării şi plăţii impozitului pe dividende. Pentru anul 2005 a înregistrat profit net în sumă de lei conform balanţei de verificare întocmită la data de 31.12.2005 şi bilanţului contabil întocmit şi depus la Administraţia Finanţelor Publice
În data de 31.01.2006 cu ocazia Adunării Generale a Asociaţilor din cadrul S.C. xxx S.R.L., asociatul unic de la vremea aceea a aprobat bilanţul contabil, contul de profit şi pierdere şi a întocmit un proces verbal prin care s-a făcut repartizarea profitului net pentru următoarele destinaţii şi totodată s-au înregistrat în contabilitate astfel:
- acoperire pierdere anul 2004 pentru suma de lei;
- rezervă legală în sumă de lei;
- dividende în sumă de lei.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit în conformitate cu datele înregistrate în evidenţa contabilă în contul 457 “dividende de platit” că, dividendele distribuite nu au fost plătite asociatului până la data de 30.11.2008. De asemenea, organele de inspecţie fiscală au stabilit că impozitul pe dividende nu a fost calculat, evidenţiat şi nici virat până la sfârşitul anului în care s-au aprobat situaţiile financiare, respectiv 31.12.2006 şi nici ulterior datei pentru perioada verificată.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit că, impozitul aferent dividendelor distribuite şi nevirate către asociatul unic până la data de
30.11.2008, este în sumă de lei. La 31.12.2008 contul 457 “dividende de platit” este zero, sumele fiind stornate în luna decembrie 2008 şi înregistrate pe rezerve. Societatea pentru justificarea operaţiunii de stornare a prezentat hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 prin care se hotărăşte reinvestirea profitului anului 2005 în valoare de lei. În contabilitatea contribuabilului această hotărâre prin care s-a revenit la repartizarea profitului realizat la finele exerciţului financiar 2005 prin care suma neplătită asociatului să fie afectată altor rezerve, a fost înregistrată în luna decembrie 2008.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit faptul că societatea prin depunerea la organul fiscal a bilanţului contabil întocmit nu a mai înregistrat ca datorie şi ca o obligaţie actuală dividendele în sumă de lei. Însă prin înregistrarea contabilă 129 = 457 aduce în evidenţa contabilă o datorie a societăţii, datorie care se naşte după certificarea şi aprobarea bilanţului contabil.
Acest fapt duce la naşterea dreptului organelor fiscale de a stabili şi a determina obligaţia fiscală datorată şi anume impozitul pe dividende ce trebuie plătit până la sfârşitul anului 2006, dacă dividendele nu sunt ridicate mai devreme de această dată.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit că societatea contestatoare a încălcat prevederile art.67 alin 1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale pct.222 alin.4 din O.M.F.P. nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene astfel cum a fost modificat de pct. 17 din Ordinul 2374/2007.
Organele de inspecţie fiscală au stabilit diferenţe la impozitul pe dividende constatate în timpul controlului în sumă de lei şi majorări de întârziere aferente în sumă de lei.
III. Luând în considerare constatările organelor de inspecţie fiscală, motivele prezentate de societate, documentele existente la dosarul cauzei precum şi actele normative în vigoare în perioada verificată, invocate de contestatoare şi organele de inspecţie fiscală, se reţine:
Referitor la impozitul pe dividende în sumă de lei, cauza supusă soluţionării este dacă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor se poate pronunţa
dacă societatea datorează acest impozit în condiţiile în care dividendele distribuite asociatului unic în anul 2006 nu au fost plătite până la sfârşitul anului respectiv, iar hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 nu a fost publicată la Registrul Comerţului.B-)
În fapt, societatea a stabilit cu ocazia hotărârii A.G.A. din 31.01.2006 repartizarea din profitul net al anului 2005 a sumei de lei pe destinaţii, din care suma de lei drept dividende.
Împreună cu situaţiile financiare întocmite pentru anul 2005, a fost publicată şi propunerea de distribuire a profitului, în conformitate cu hotărârea asociatului unic din data de 31.01.2006. Repartizarea profitului net a fost înregistrată în evidenţa contabilă întocmită la data de 31.12.2005.
Organele de inspecţie fiscală au constatat că societatea nu a constituit, declarat şi nu a achitat impozitul pe veniturile din dividende în sumă de lei aferent sumei de lei repartizate din profitul net realizat, încălcând prevederile art.65 alin.1 lit.a) şi art.67 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificările şi completările ulterioare.
În susţinerea contestaţiei societatea arată că, la data de 01.03.2006, asociatul revine şi hotărăşte să reinvestească profitul anului 2005 în valoare de lei, care iniţial fusese distribuit sub forma de dividende, întrucât acesta doreşte să diversifice activitatea societăţii şi să continue programul de investiţii.
În drept, prevederile art. 67 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, care precizează:
“(1)Veniturile sub formă de dividende, inclusiv sume primite ca urmare a deţinerii de titluri de participare la fondurile închise de investiţii, se impun cu o cotă de 10% din suma acestora. Obligaţia calculării şi reţinerii impozitului pe veniturile sub formă de dividende revine persoanelor juridice o dată cu plata dividendelor către acţionari sau asociaţi. Termenul de virare a impozitului este până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se face plata. În cazul dividendelor distribuite, dar care nu au fost plătite acţionarilor sau asociaţilor până la sfârşitul anului în care s-a aprobat bilanţul contabil, termenul de plată a impozitului pe dividende este până la data de 31 decembrie a anului respectiv.”
Potrivit prevederilor legale sus citate, societatea avea obligaţia de a calcula, declara şi vira impozitul pe veniturile din dividendele distribuite din profitul net realizat în perioada verificată, până la sfârşitul anului în care s-a aprobat bilanţul contabil dar care nu au fost plătite asociaţilor sau acţionarilor.
Întrucât societatea contestatoare nu a virat impozitul pe dividende la data de 31 decembrie a anului 2006, în mod legal organele de inspecţie fiscală au calculat în sarcina societăţii impozit pe dividende în sumă de lei.
Se reţine că, organele de inspecţie fiscală nu au ţinut cont de hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 întrucât au considerat că societatea contestatoare a încălcat prevederile pct.222 alin.4 din O.M.F.P.nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene astfel cum a fost modificat de pct.17 din O.M.F.P. nr. 2374/12.12.2007 privind modificarea şi completarea O.M.F.P.nr.1752/2005 pe considerentul că nu avea dreptul să mai revină asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului.
Pct.222 alin4. din O.M.F.P. nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene modificat de pct.17 din Ordinul 2374/2007 , invocat de organul de inspecţie fiscală, precizează :
„ (4) Sumele reprezentând rezerve constituite din profitul exerciţiului financiar curent, în baza unor prevederi legale, se înregistrează prin articolul contabil 129 "Repartizarea profitului" = 106 "Rezerve". Profitul contabil rămas după această repartizare se preia la începutul exerciţiului financiar următor celui pentru care se întocmesc situaţiile financiare anuale în contul 117 "Rezultatul reportat", de unde urmează a fi repartizat pe celelalte destinaţii legale. Evidenţierea în contabilitate a destinaţiilor profitului contabil se efectuează după adunarea generală a acţionarilor sau asociaţilor care a aprobat repartizarea profitului, prin înregistrarea sumelor reprezentând dividende cuvenite acţionarilor sau asociaţilor, rezerve şi alte destinaţii, potrivit legii. Entităţile nu pot reveni asupra înregistrărilor efectuate cu privire la repartizarea profitului.”
Pct.222 alin.4 din acelaşi act normativ invocat mai sus aplicabil pe perioada 01.01.2006-31.12.2006, precizează:
“(4) Sumele reprezentând rezerve constituite din profitul exerciţiului financiar curent, în baza unor prevederi legale, se înregistrează prin articolul contabil 129 = 106. Profitul contabil rămas după
această repartizare se preia în contul 117, de unde urmează a fi repartizat pe celelalte destinaţii legale.”
Din enunţarea textelor de lege de mai sus, se reţine că
prevederile pct.222 alin.4 aşa cum a fost invocat de organul de inspecţie fiscală se aplică începând cu data de 14.01.2008 dată la care a fost publicat în M.O. – Ordinul 2374/12.12.2007, pe perioada verificată nu exista vreo dispoziţie legală prohibitivă cu privire la revenirea asupra unei hotărâri A.G.A..:)
Cu toate acestea hotărârea A.G.A. din 01.03.2006 nu poate fi avută în vederea la soluţionarea favorabilă a cauzei având în vedere prevederile art.131 alin.4 din Legea nr.31/1990 a societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, care menţionează:
“(4)
Pentru a fi opozabile terţilor, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerţului, spre a fi menţionate în registru şi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.B-) În cazul în care aceste hotărâri implică modificarea actului constitutiv, se va putea publica numai actul adiţional cuprinzând textul integral al clauzelor modificate” coroborat cu art.5 alin.1 şi 2 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerţului care precizează :
“ (1) Înmatricularea şi menţiunile sunt opozabile terţilor de la data efectuării lor în registrul comerţului ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, sau în altă publicaţie, acolo unde legea dispune astfel.
(2) Persoana care are obligaţia de a cere o înregistrare nu poate opune terţilor actele ori faptele neînregistrate, în afară de cazul în care face dovada că ele erau cunoscute de acestea ”.
Din interpretarea acestor dispoziţii legale se reţine că societatea avea obligaţia să înregistreze la oficiul registrului comerţului orice modificare a hotărârilor pentru a putea fi opozabilă terţilor.B-)B-)B-)
Din verificarea documentelor aflate la dosarul cauzei se reţine că în mod legal organele de inspecţie fiscală au stabilit obligaţia fiscală de natura impozitului pe dividende întrucât societatea contestatoare nu a calculat, declarat şi virat impozitul pe dividende aferent anului 2005 până la sfârşitul anului în care s-au aprobat situaţiile financiare respectiv 31.12.2006.
Argumentul societăţii referitor la faptul că a schimbat destinaţia dividendelor în scopul “asigurării resurselor proprii de finanţare a activităţii curente şi a investiţiilor efectuate în anul 2005-2006” şi “ pentru a întării din punct de vedere financiar societatea, pentru a fi competitivă pe piaţă” nu se
poate reţine în soluţionarea favorabilă a cauzei deoarece aşa cum reiese din chiar susţinerile contestatoarei acest fapt s-a realizat abia în luna decembrie a anului 2008.
Pe cale de consecinţă, având în vedere cele reţinute mai sus şi prevederile legale în vigoare, contestaţia formulată pentru acest capăt de cerere va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce priveşte suma de lei reprezentând majorări de întârziere aferente impozitului pe dividende distribuite persoanelor fizice în sumă de lei, prin Decizia de impunere nr. .... emisă în baza raportului de inspecţie fiscală nr..... , se reţine că stabilirea majorărilor de întârziere aferente impozitului pe dividende în sarcina contestatoarei reprezintă masură accesorie în raport cu debitul, conform principiului de drept “accesorium sequitur principale”.
Având în vedere că prin prezenta decizie s-a respins capătul de cerere pentru impozitul pe dividende de plată în suma de ... lei, urmează să se respingă şi pentru suma de ... lei reprezentând majorări de întârziere aferente impozitului pe dividende, stabilite în baza prevederilor art.119 şi art.120 din Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
Pentru considerentele reţinute şi în temeiul art.67 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, se:
DECIDE
Respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de S.C. xxxx S.R.L. pentru suma totală de lei reprezentând :
- impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice în sumă de lei;
- majorări de întârziere în sumă de lei aferente impozitului pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice stabilit suplimentar de plată.
Prezenta decizie poate fi atacată la Curtea de Apel, în termen de 6 luni de la data comunicării.
B-)
[ link extern ]
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters123067, utilizator
marinamarilena