Abuz asociatie de proprietari Mamaia

Am si eu o situatie mai deosebita in legatura cu o asociatie de proprietari din statiunea Mamaia.

De mai multi ani, cei care au apartamente la inchiriat au un conflict cu cei care locuiesc acolo. Conflictul se datoreaza mai multor cauze. In primul rand este vorba de un teren pe care proprietarii acelei asociatii l au cumparat de la dezvoltator, iar in urma cumpararii, fiecare proprietar are o cota parte pe teren. Terenul nu a fost vandut prin asociatie si nu are nici o treaba cu asociatia blocului 383. Adica in acte, nu reiese nicaieri ca acest teren ar avea legatura cu blocul si asociatia blocului. Insa, asociatia a luat decizii pe acest teren care implica automat persoanele care inchiriaza in mod legal in acel bloc.

In urma unei adunari generale, asociatia blocului a interzis turistilor cazati acolo sa se foloseasca de un foisor comun. Adica eu, ca proprietar cota parte pe teren, am primit interzis de la asociatie sa mi las turistul care sta la mine la foisor, iar in acest sens firma de paza care funcioneaza pe terenul acela privat si care a semnat un contract cu asociatia (nu cu proprietarii terenului), are obligatia de a interzice orice persoana care nu locuieste acolo permanent. De asemenea, aceeasi problema este legata si de parcarea care se afla pe acel teren comun. Asociatia a facut niste hartii prin care a solicitat proprietarilor sa semneze ca ar fi de acord ca asoctia sa aiba grija de teren, dar nu are voie sa interezica nimanui nimic.

Ar mai fi o situatie destul de grava, iar in acest sens am luat deja legatura cu un avocat, dar am zis sa intreb si aici. In urma cu 3 ani, asociatia a impus un fond de chirie in valoare de 300 de lei anual (de anul acesta 700 de lei) tuturor celor care inchiriaza in bloc, adica 30 de apartamente din 100. Din acest fond asociatia spune ca sunt reparate stricaciunile facute de turisti. De anul acesta s a introdus obligativitatea de a obtine certificare de la ministerul turismului pentru cei care inchiriaza in regim hotelier. Eu, si alti proprietari nu am fost de acord cu acel fond de chirie pe care il consideram abuziv. In momentul acesta asociatia obliga fiecare proprietar care inchiriaza in acel bloc sa plateasca suma de 1600 de lei + 700 de lei in fiecare an pentru a i se elibera aprobare din partea asociatiei si de a o trimite la minister pentru certificare. Este legal acest lucru? In cererea de aprobare, asociatia a trecut ca are dreptul sa contacteze ministerul turismului in cazul in care proprietarul nu respecta regulile impuse de aosciatie. Eu, ca prostul, am platit 900 de lei din acel fond de chirie, pe cei 3 ani in urma, pentru ca asa am inteles ca asociatia imi va da acea hartie. Doar ca dupa ce am platit, membrii ai asocitatiei mi au spus ca trebuie sa mai platesc si cei 700 de lei pentru a imi elibera hartia, altfel nu o vor face. Au spus ca asa au votat la adunarea generala. Adica cine nu plateste 1600 de lei + 700 de lei anual nu va primi aprobarea din partea asociatiei. Dupa mine acesta este santaj, avand in vedere ca o asociatie ma obliga sa platesc un "fond de chirie" pentru a obtine o hartie pe care ar putea sa o elibereza gratuit. Stiu ca se poate obtine certificarea si cu acordul doar al vecinilor cu perete comun. Eu am 3 vecini comuni, iar de la 2 am luat fara probleme semnatura, iar de la al 3-lea nu am reusit deoarece asociatia a discutat cu acesta sa nu imi dea semnatura. Unul dintre membri acestei asociatii mi a spus clar, pe nume, ca veciul din dreapta mea nu o sa imi dea niciodata semnatura, asta insemnand ca acesta a fost contactat de asociatia si i s a cerut clar acest lucru.

Eu personal, imi depun anual declaratia la anaf pe norma de venit la sub 5 camere, pentru care imi platesc taxele. Anul acesta am facut la fel, doar ca nu am depus inca actele la ministerul turismului pentru certificare din cauza acestei situatii cu asociatia.

A fost o descriere scurta a ceea ce se intampla la aceasta asociatie de 8 ani de zile de cand a fost construit blocul. Eventual eu pot veni si cu documente semnate de asocitatie cu deciziile luate de ei la adunarea generala. Mai este cineva in aceasta situatie? Multumesc