dosar in instanta

Neprezentarea angajatorului la judecata poate constitui un avantaj pentru dvs la solutionarea cauzei.

sa va spun mai pe larg despre ce e vorba: unicul asociat a pus la dispozitia lui X actele societatii iar acesta a scos autorizatie de functionare si a lucrat in perioada estivala 2 luni pe respectiva societate- evident fara nicio declaratie fiscala, evaziune la greu,etc.Cand i-am trimis ITM-ul pe cap lui X a dat declaratie olograf ca habar n-are de respectiva soc. si nu a lucrat niciodata pe societatea aceea. Ulterior, la politie, si-a amintit subit ca a avut intentia de a incheia un contract de colaborare cu respectiva societate, dar a renuntat la idee dupa cateva zile- nu a justificat de ce actele in original ale societatii au ramas insa la el. Eu am depus in instanta ca dovezi actele in original ale societatii (autorizatie de functionare, schema de amplasament, cope certificat de inregistrare), anunturile de angajare date pe toata perioada estivala (si nu doar cateva zile cat a durat "intentia"), mesaje sms prin care X admite ca are sa-mi dea suma solicitata prin plangerea ITM, dar conditioneaza plata de retragerea plangerii ITM, adresa ORC prin care se dovedeste ca societatea nu are indeplinita nicio obligatie declarativa fiscala de la infiintare si pana in prezent.s.a. ..Ma gandeam sa cer suplimentar prin instanta de la primarie informatia referitoare la cine a reprezentat societatea cand a fost solicitata autorizatia de functionare ( vroiam sa dovedesc ca a facut-o X in baza unei procuri, desi faptul ca se afla in posesia actelor societatii dovedeste indeajuns ca a avut acceptul reprezentantului legal al societatii) iar in proba cu martori si cea cu interogatoriul partii vroiam sa-i pun in fata cu contradictiile dintre declaratiile date la ITM, la politie si probele existente la dosar.
De aceea nu stiu ce sa fac daca reprezentantul societatii nu se apara, sa-l fortez eu sa vina la bara pe el si pe X si sa dea declaratii? Pentru mine e mai bine sa zica ceva sau sa nu zica nimic ?#-o