Posibile solutii daca niciun membru al asociatiei nu doreste sa fie presedinte

Sofism sau nu, din câte oberv dvs. sunteți cel care promovează ideea „omului de paie” în persoana președintelui asociației de proprietari.

V-am dat două soluții pentru situația în care nimeni nu dorește să preia atribuțiile președintelui asociației de proprietari, dar se pare că din cauza faptului că nu sunteți implicat activ în activitatea asociațiilor al cărui membru sunteți, nu le puteți înțelege.

Mai discutăm după ce veți acumula suficientă experiență practică și/sau juridică ( cel puțin din studiul jurisprudenței relevante în materie ).

1. Nu mie trebuie sa-mi dati solutii, ci utilizatoarei care le-a cerut.
2. Care sunt acele doua solutii? Din moment ce ati prezentat doar una (cea a salariului de nerefuzat), pe care ati abandonat-o, pentru ca nu are nici un temei legal in legea 196/2018, asa cum v-am demonstrat (legea nu impune imperativ salarizarea, dimpotriva, se poate si fara).
3. Sofismul omului de paie este atunci cind asa-zisul partener de discutie se refera la cu totul altceva decit subiectul in discutie, pentru a argumenta, mai usor (asa cum faceti dvs., chipurile activismul sau non-activismul meu ma fac sa nu inteleg maretele solutii).
[ link extern ]
robert1958 a scris:

V-am dat două soluții pentru situația în care nimeni nu dorește să preia atribuțiile președintelui asociației de proprietari, dar se pare că din cauza faptului că nu sunteți implicat activ în activitatea asociațiilor al cărui membru sunteți, nu le puteți înțelege.

@ Latka

Nu am abandonat soluția cu „oferta de nerefuzat”. Doar am spus că nefiind implicat activ în activitatea asociației de proprietari, dvs. nu o puteți înțelege.

Întradevăr prin „ poate”, la art 58 alin. 1 legiuitorul a exprimat o posibilitate în privința retribuirii președintelui asociației de proprietari, însă nu a stabilit un plafon maxim ce nu poate fi depășit

Nivelul retribuției președintelui îl stabilește adunarea generală prin atribuțiile ce-i revin potrivit prevederilor art. 53 lit. g, care poate poate veni cu o „ofertă de nerefuzat” în situația în care nu există nici un amator pentru a prelua atribuțiile președintelui asociației de proprietari.

Deci „oferta de nerefuzat” are temei legal prin posibilitatea prevăzută de lege în privința retribirii președintelui asociației și stabilirea nivelului în adunarea generală.

Asta dacă asociația vrea să rezolve blocajul și să respecte dispozițiile imperative ale legii în privința componenței organelor asociației de proprietari.

Sper că acum ați înțeles iar dacă nici acum nu ați înțeles, sunt convins că utilizatoarea @ cristina.fierbinteanu a înțeles.

Nu trebuie să-mi explicați ce înseamnă sofismul.

Soluția a doua ( pe care se pare că nu ați remarcat-o ) este dizolvarea asociației de proprietari ( dacă prevederile statutare îi permit ) și administrarea proprietați comune în conformitate cu prevederile Codului civil cu privire la coproprietatea forțată.

O asociația de proprietari nu poate funcționa LEGAL fără președinte pentru că organele prevăzute la art. 45 și art. 46 alin. 1 ( inclusiv președintele asociației ) SUNT OBLIGATORII, iar funcționarea asociație de proprietari se bazează pe îndeplinirea în mod individual a atribuțiilor prevăzute de lege de către fiecare dintre acestea.

@robert1958

Nu e vorba daca am inteles, ci daca ati coroborat logic niste prevederi ale legii 196/2018.
[ link extern ]
Din pacate nu ati facut asa ceva, ci ati "dedus", nu stiu dupa ce logica, cu totul alte lucruri :

1."Întradevăr prin „ poate”, la art 58 alin. 1 legiuitorul a exprimat o posibilitate în privința retribuirii președintelui asociației de proprietari, însă nu a stabilit un plafon maxim ce nu poate fi depășit"

Nu e nici un adevar aici , deducerea dvs. e gresita, legiuitorul a prevazut, prin "poate" altceva, ca presedintele poate sau nu sa fie retribuit. Adica se poate nici sa nu fie. Nu se deduce nicicum ca salariul poate fi cit de mare posibil.

Marimea retribuirii se stabileste prin negociere in AG, prin comparare cu alte salarii, de la alte asociatii,sau echivalare cu salarii de pe piata muncii. O functie doar de banala reprezentativitate, unde nici macar nu se cer studii superioare, nu poate fi retribuita cu mii de euro pe luna, doar pe principiul nerefuzarii. Presedintele e doar o interfata, intre Cex si membrii asociatiei sau terti. A se citi cu atentie articolul 57 din legea 196/2018.

2. Ati scris dvs. ca :
"Potrivit art. 45 din legea nr. 196/2018.
Organele asociației de proprietari SUNT :
a) adunarea generală;
b) comitetul executiv;
c) președintele;
d) cenzorul sau comisia de cenzori.
iar potrivit art. 56 alin. 1 din aceași lege,
Președintele asociației de proprietari este candidatul, membru al asociației de proprietari, ales prin voința sa și a jumătate plus unu din numărul proprietarilor prezenți în cadrul adunării generale. Președintele poate delega, pentru cel mult 90 de zile pe an, atribuțiile sale unui membru al comitetului executiv, fără a fi exonerat de răspundere juridică.
Din coroborarea celor două norme legale reiese fără echivoc că o asociație de proprietari nu poate funcționa legal fără oricare dintre organele sale ( SUNT conferă normei legale un caracter imperativ ) iar președintele nu poate fi ales decât dintre membrii asociației de proprietari."

Nu reiese absolut de nicaieri ca pentru o perioada de timp ca o asociatie de proprietari nu poate functiona legal fara presedinte. Iar "SUNT" nu confera deloc normei legale un caracter imperativ, e verbul ce descrie ulterior o banala enumerare.

3. Solutia a doua, de deblocare a situatiei lipsei presedintelui de asociatie, prin dizolvare, e o gluma, sper. Nu darimi casa, daca s-a spart un geam. Cauti sa repari.

Prin urmare , recomand calduros autoarei subiectului sa aleaga varianta prezentata de dl. avocat, in articolul respectiv, din care citez:
"Prin urmare, nu există un text de lege care să facă precizarea că, în lipsa preşedintelui activitatea asociaţiei încetează şi asociaţia poate fi desfiinţată. Corelativ, nu există niciun text care să ne menţioneze faptul că, în lipsa preşedintelui, comitetul nu poate realiza conducerea şi angajarea asociaţiei într-un mod colectiv."
[ link extern ]
A nega niste argumente, aruncind din zbor ca sunt niste "alegatii" , fara sa contra-argumentezi de ce, e auto-blamabil, pentru cel ce arunca anateme.

latka a scris:

Nu e nici un adevar aici , deducerea dvs. e gresita, legiuitorul a prevazut, prin "poate" altceva, ca presedintele poate sau nu sa fie retribuit. Adica se poate nici sa nu fie. Nu se deduce nicicum ca salariul poate fi cit de mare posibil.

Deducerea mea nu este deloc greșită și am argumentat-o suficient, dar cu un „raționament” ca al dvs. nici nu este de mirare că unele asociații de proprietari rămân fără președinte. Adică dacă „gândim” că președintele asociației ( care nu este un „om de paie” decât în gândirea dvs. ) trebuie să presteze gratuit pentru că îi fac treaba alții, nu trebuie să ne mirăm că există asociații de proprietari în care nu se oferă nimeni pentru funcția respectivă.

latka a scris:

Iar "SUNT" nu confera deloc normei legale un caracter imperativ, e verbul ce descrie ulterior o banala enumerare.

Pentru stiința dvs. „SUNT” din cuprinsul art. 45 conferă normei legale un caracter imperativ. Legiuitorul nu s-a exprimat prin „POT FI” pentru ca norma legală să aibă un caracter dispozitiv permisiv și ați „omis” faptul că am făcut trimitere la art. 46 alin. 3 din lege care dispune :

„Structurile prevăzute la alin. (1)( președinte, comitet executiv, cenzor/comisie de cenzori n.n) SUNT OBLIGATORII pentru asociațiile de proprietari din condominiile cu mai mult de 10 unități de proprietate imobiliară”.
Coroborați-l cu art. 209 Cod civil.

Nu a spus nimeni că asociația nu poate funcționa fără președinte o perioadă de timp și chiar am făcut trimitere la art. 25 alin. 3 din Conținutul Cadru al statutului asociației de proprietari aprobat prin Ordinul 1058/2019 ( Statut pe care orice asociație trebuia să-l adopte și să-l înregistreze la judecătorie până la această dată ) care prevede:

„În situația extraordinară în care în cadrul adunării generale nu este/nu poate fi ales un președinte, atribuțiile acestuia vor fi îndeplinite de către un membru al comitetului executiv ales prin decizie de către acesta conform prevederilor art. 55 din Legea nr. 196/2018, urmând ca în termen de cel mult 90 de zile de la data adunării generale să fie convocată o nouă adunare generală pentru alegerea unui nou președinte”.

De reținut că în „alegațiile ” din articolul publicat în septembrie 2019 nu regăsim nici o referire la respectivul Ordin deși intrase în vigoare încă din luna februarie a aceluiași an.

În fine, puterea de convingere a „alegațiilor” din articolul cu pricina va fi verificată la bancă când se vor actualiza datele asociației, pentru că fără dovada certă a alegerii LEGALE a președintelui asociației de proprietari, banca blochează contul asociației iar furnizorii vor recurge la executări silite ceea ce va implica costuri suplimentare pentru asociație. Unele bănci cer doar procesul verbal al adunării generale, altele cer certificat de grefă din care să rezulte fără echivoc numele președintelui asociației de proprietari și al membrilor comitetului executiv, la zi.

Pe cale de consecință recomand asociației de proprietari din care face parte autoarea postării, să nu experimenteze „alegațiile” din articolul publicat în septembrie 2019 ( suntem la 5 ani distanță ) și să depună toate eforturile pentru ca un membru al asociației de proprietari să accepte funcția de președinte.