Plangere contecios administrativ competenta Tribunalul Bucuresti

Buna ziua, va prezint situatia firmei noastre din aceasta vara 2025 in care primarul face orice este posibil sa ne inchida afacerea pe care o derulam in Statiunea Neptun.

In contextul actual prin demisia Vice-Prim Ministrului Atanasiu precizez de la inceput ca noi nu ne aflam nici in situatia de “spaga de imbogatire “ nici de “spaga de functionare” intrucat nu i-am acordat acestuia niciodata nici o spaga de nici un fel.

Situatia de fapt :
Firma noastra a depus în data de 28 februarie 2025 o cerere de eliberare a autorizației de funcționare pentru un punct de lucru sezonier (Pizzerie) în Statiunea Neptun, cu funcționare solicitată pentru perioada 1 mai – 15 septembrie 2025. Pizzeria este situata la etajul 1 al imobilului si etaj2-terasa circulabila avand Autorizatie de Constructie din anul 2000 si functionam in acest spatiu de 5 ani , in fiecare an Primarul ne-a vizat autorizatia ca totul fiind in regula , constructia in regula , autorizatia de constructive in regula , toate avizele in regula conform documentatiei de la dosarul departamentului de autorizari agenti economici.

Refuzul initial din acest an dat de Primar , din data de 23 Martie 2025 , s-a bazat pe lipsa intabularii constructiei, condiție introdusă printr-un HCL suspendat cu executare de Tribunalul Constanța, deci fără temei legal.
Prin acest refuz, Primarul a blocat activitatea sezonieră a reclamantei, deși nu exista niciun temei legal pentru respingerea cererii. Nu s-a comunicat nicio neregularitate în termenul legal, iar cererea s-a considerat completă de drept.L-am actionat in instanta pe “aprobare tacita” dar ne-a fost respinsa cererea intrucat s-a considerat ca intabularea este o problema de continuitate si termenul curge permanent.

Dupa acest prim refuz din 23 Martie 2025 dee la departamentul autorizari ni s-a transmis sa achitam taxa de promovare a turismului in valoare de 3700 lei si ni se va elibera in 2 zile autorizatia .Am achitat taxa si dupa doua zile ni s-a transmis ca nu ni se elibereaza autorizatia intrucat refuza Primarul , noi fiind “ victime colaterale” in rozboiul dansului cu proprietarul imobilului .

La parterul imobilului avem deasemenea inchiriat un spatiu de la acelasi proprietar unde functionam de 14 ani cu magazin activitate cod 4719- predominant nealimentare si unde deasemenea ne-a fost transmis in data de 23 Martie 2025 refuzul de eliberare al avizului/program de functionare intrucat nu este “intabulata” constructia .

Pentru magazin l-am actionat in instanta tot pe “aprobarea tacita” si Tribunalul Bucuresti ne-a dat castig de cauza si il obliga sa ne elibereze autorizatia , hotarare definitiva din data de 3 iulie 2025 , nu ne-a eliberat-o si in data de 6 iulie 2025 a trimis Politia Locala si ne-a aplicat amenda pe HG99/2000 ca nu detinem autorizatie de functionare . In acest sens alaturi de alte 7 firme din Statiunile arondate Mangaliei am depus plangere penala pentru abuz in serviciu , cazul nostru nefiind unul singular .

Acum dorim sa il actionam in instanta intrucat consideram ca motivele de respingere invocate de acesta sunt afirmatii fara acoperire , fara dovezi , fara nici un argument , acestea fiind urmatoarele :

1. din plansele depuse de noi la dosar ei spun ca reiese ca singurul mod de acces la terasa circulabila este pe o constructie invecinata . Noi de cand suntem chiriasi , de 5 ani de zile , am inchiriat etajul si terasa cu acces de la etajul 1 pe o alta scara invocata de primar , o scara care este logic ca trebuie sa ai acces la terasa . Nu s-au executat in acesti 5 ani nici un fel de constructie pentru amplasarea acestei scari .

2.sustin ca in autorizatia de constructie a etajului 1 erau 3 compartimentari pentru spatii comerciale iar acum este de terasa cu destinatie alimentatie publica . Avem Clasificare din partea Ministerului Turismului de 2 stele pentru bar si pizzerie de 5 ani , in care scrie clar ca la etajul 1 si terasa este pizzerie cu 60 de scaune la etajul 1 si 40 scaune la terasa de la etajul 2 si conform legislatiei prin spatiu commercial se intelege si activitatea economica de pizzeria/bar , deci nu birouri si nici locuinta .

3 : cladirea nu are intabulare . aceasta a fost o prevedere in regulamentul de functionare al agentilor economici prin HCL care a fost suspendat cu executare de catre Tribunalul Constanta pana la solutionarea pe fond care inca nu s-a finalizat .

Ce putem face, va rog?