plata luna curenta fara a plati restantele

omul nu a spus ca a fost refuzata plata, ci numai ca aceasta trebuia facuta pentru cea mai veche plata, in conformitate cu decizia AG sau CE, daca aceasta exista.

Niet! ;)
_adi_ a scris:

Un vecin din bloc care are restante de cateva luni a vrut sa plateasca luna curenta si nu i-au acceptat plata cei de la asociatie decat in varianta pe care v-am relatat-o mai devreme.

Data post: Marti, 16 Februarie 2010, 10:29
Asociatia noastra are (din cate stiu eu) un sistem propriu de incasari cu prioritate, adica se incaseaza mai intai restantele,apoi fondul de rulment,iar apoi intretinerea curenta(acest tabel cu prioritatea incasarilor este afisat la avizier fiind semnat de toti membrii comitetului) Sa inteleg ca nu au nici un fel de baza legala aceste prioritati la incasare?

asta seamana a sfidare si reavointa #-o

Atunci cand exista mai multe datorii cu scadente diferite catre acelasi creditor, codul civil prevede regulile de imputatie a platii.

Art. 1111 - Debitorul unei datorii, pentru care se plăteşte dobândă, sau o rendită (aici intra penalitatile[/i)), nu poate, fără consimţământul creditorului, să impute plata ce face pe capital cu preferinţă asupra renditei sau a dobânzii. Plata parţială, făcută pe capital şi dobândă, se impută mai întâi asupra dobânzii.

Asta inseamna ca daca proprietarul vrea sa plateasca numai datoria principala din luna, sa zicem, martie 2009, el nu va putea face aceasta alegere. Suma platitia de el acopera in primul rand penalitatile calculate, si abia ce mai ramane scade datoria principala.

Art. 1112 - Când debitorul unor deosebite datorii a primit o chitanţă prin care creditorul impută aceea ce a luat special asupra uneia din aceste datorii, debitorul nu mai poate cere ca imputaţia să se facă asupra unei alte datorii, afară numai dacă creditorul l-a amăgit, sau l-a surprins.

Asta inseamna ca creditorul are dreptul de a alege cum imputa plata, dar debitorul nu.

Art. 1113 - Când în chitanţă nu se zice nimic despre imputaţie, plata trebuie să se impute asupra aceleia din datorii ajunse la termen, pe care debitorul, în acel timp, avea mai mare interes a o desface.

In traducere, daca un proprietar datoreaza cotele aferente (din nou, ca exemplu) tuturor lunilor din 2009, toate ajunse la termen, atunci el are cel mai mare interes sa le stinga pe cele mai mari, deoarece ele atrag penalitatile cele mai ridicate. Prin urmare, daca nu se precizeaza altfel de catre creditor, suma achitata stinge datoriile in ordinea onerozitatii lor.

Art. 1113(2) Dacă datoriile sunt de egală natură, imputaţia se face asupra celei mai vechi; dacă datoriile sunt în toate egale, imputaţia se face proporţional asupra tuturora

carol_lorac a scris:

omul nu a spus ca a fost refuzata plata, ci numai ca aceasta trebuia facuta pentru cea mai veche plata, in conformitate cu decizia AG sau CE, daca aceasta exista

Mie nu mi se pare nimic in neregula la o asemenea cerinta.

argumentul meu era in acelasi sens cu cele descrise de dvs in contrapartida cu altele care argumentau ca administratorul era obligat sa-i incaseze banii asa cum vroia respectivul ... pentru ultima luna ;)
iar prin "omul" ma refeream la initiatorul topicului, parca _adi_ ;)