este aleatoriu retractul litigios?

stiu chestia asta. nu eram stresata de punctaj pentru ca oricum am cam dat-o in bara la procedura civila :oops: dar intrebarea cu retractul m-a uimit cel mai mult cand am vazut ce s-a hotarat dupa contestatii si chiar nu inteleg logica celor care au hotarat ca are caracter aleatoriu. pana acum am un Fr. Deak, un Dan Chirica si se pare si un Herovanu care nici macar nu pomesc de asa ceva, tocmai pentru ca nu este un contract. oricum de luni ma duc la facultate sa vedem ce zice si un Liviu Pop. Trebuie sa-i dau de capat :training:

:) "un Herovanu" scria cam acu' vreo suta de ani.

Si realitatea crunta a zilelor noastre este ca, daca vreau sa pricep ceva din anumite institutii, prefer sa-i citesc pe cei morti si ingropati mai demult. Pentru ca rar se-ntampla sa mai gasesti cate o ...idee noua.

Apropo, tot Eugen Herovanu zicea ca "in legislatia moderna (moderna pe vremea lui, peste care s-au mai adaugat vreo100 ani) retractul litigios este un anacronism".

Chiar as vrea sa ne spui ce-a zis LP.

Prin ce scrie D. Chirica m-am uitat si eu (dupa ce ai amintit de domnia sa)
- "retractul este o prerogativa a celui in contra caruia exista un drept litigios"
- "retractul este rezultatul unei manifestari unilaterale de vointa" ...
- "puterea pe care legea o confera retractantului asupra situatiei juridice create in urma cesiunii unui drept litigios este specifica unui drept potestativ" (dorind sa spuna prin asta, cred eu, ca retractantul, prin vointa sa unilaterala, dupa cum doreste, poate: fie sa lase aceasta situatie juridica asa cum e - neexercitand retractul - fie sa o modifice).

Ori, (intr-o formulare improprie, dar sugestiva) daca paratul exercita retractul, atunci judecatorului nu-i mai ramane decat "sansa" de a-l constata.
Si atunci pe buna dreptate te intrebi: ce naiba e aleatoriu in povestea asta??? (in operatiunea retractului).

ok! am vb azi cu Liviu Pop si a zis ca retractul are caracter aleatoriu pentru ca este un dr potestativ si ca toate dr potestative sunt aleatorii. din cate am inteles eu, nu este aleatoriu cu privire la efecte (adica sansa de castig sau pierdere ), ci chiar la exercitarea lui. sper ca am inteles bine. pareri?

#-o

A oferit o explicatie tipica ...rabinului din banc ("si tu ai dreptate").

potestativ = dupa cum doreste una din parti; care depinde de una din parti;
(sau ...scuzati exprimarea - dupa cum vrea muschiu' meu)

aleatoriu = care joaca in zaruri (cum ziceau latinii), care depinde de soarta, de zar, de intamplare.

Daca judecam lucrurile astfel apoi, scuzati-mi iarasi exprimarile improprii, dar "mai aleatoriu" pare a fi dreptul meu la viata a carui existenta/nastere a depins de cate... "exercitii preliminare facerii copiilor" a executat mama + un alt element (divin, zic eu) fara ca nimeni sa-mi fi cerut parerea si nici exercitarea lui nu cred ca depinde doar de muschiu' meu pentru ca am toate sansele ca pana spre seara sa ma duc ... (era sa scriu o expresie a strabunicii mele, dar s-ar ofilii urechile auditorilor, desi ca, taranca asta razimata in coada sapei avea mai multa lipezime in gandire.).


Pana in momentul vanzarii dreptului litigios, retractul este doar o eventualitate, o aptitudine abstracta. (putem vorbi despre el tot atat cat putem sa vorbim depre "dreptul la viata" al copiilor mei pe care n-am de gand sa-i aduc pe lume)

Din clipa in care s-a vandut dreptul litigios, depinde doar de vointa paratului din proces daca va face sau nu va face uz de retract. (daca va schimba sau nu va schimba situatia juridica nascuta in urma cesiunii).

In fine, explicatia imi cam lasa ...un gust amar.

:)) cred ca (din ce explicatii am incercat eu sa-mi dau dupa ce l-am intrebat pe dl profesor) are caracter aleatoriu pentru partile cesiunii, adica din mom incheierii acesteia ea sta cumva sub "barda" retractului, nestiind daca va cadea sau nu. dar asta parca tot mai tare intareste caracterul aleatoriu al cesiunii. :hm: