Ore de Pregatire Profesionala Continua

Obligatia de a participa la orele de pregatire profesionala continua incumba doar avocatilor definitivi, avocatii stagiari nu au acesta obligatie. Numarul de ore anual este de 20, daca ai mai multe NU se reporteaza in anul urmator. Informatia este sigura deoarece am intrebat personal la barou, atunci cand am depus asigurarea de raspundere profesionala.

Cateva mentiuni:

1. pregatirea profesionala era o obligatie a tuturor avocatilor, si stagiari si definitivi. Numarul in plus de ore se reporta indiferent ce au spus persoane din barou, pentru ca exista hotarare a UNBR in sensul asta.

2. Nu va mai stresati: OUG 159/2008, care a introdus formarea profesionala, este neconstitutionala, asa incat tot ce a introdus ea nu mai produce efecte. Daca va fi adoptat alt act normativ care sa introduca aceeasi obligatie, atunci o luam de la zero.

AndreiT a scris:

As putea continua cu prelegere relativ interesanta pe tema asta dar ar rezulta un off-topic de 10 pagini.

Pe mine m-ar interesa.
Iar titlul topicului cred ca permite o dscutie mai lunga inainte de a ajunge ...off topic.


Andreea Lisievici a scris:

Numarul in plus de ore se reporta indiferent ce au spus persoane din barou, pentru ca exista hotarare a UNBR in sensul asta.

Logic...asa ar fi.
Altminteri n-ar fi avut sens sa discute (in hot initiala din 2008) despre o perioada de 3 ani si de o "medie" in interiorul celor trei ani. Discutau despre 20 de ore in fiecare an si ...puneau punct.
Dar se pare ca e o mare greseala sa gandesti ...logic cand vine vorba de hotararile noastre.

Chiar avem o hot care vorbeste despre raportare?

Pana la urma stie cineva ce publicatii sunt "agreate" de cine naiba le agreeaza? (sau e si asta ceva ce n-am priceput eu cum trebuie?)

Eu am scris vreo 4 articole in 2008 si am cerut sa mi se recunoasca 40 ore.
N-am nici o veste. Dar sper sa nu vina cineva cu vreo ...poveste cum ca revista nu e "agreata".

In primul rand ma refer la faptul ca, obligativitatea perfectionarii continue in modul in care a fost implementata reprezinta un succint abuz de drept.
Intemeiez ce am mentionat anterior pe faptul ca, motivarea necesitatii implementarii acestui sistem a fost instituit intru necesitatea ralierii la normele europene.
Bun, normele dreptului comunitar nu instituie decat la nivel de optiune pentru avocati efectuarea unei ”continue pregatiri”.
Nu retin care dintre directivele citate in nota de fundamentare a minunatei si mai nou neconstitutionaleii OUG 159, mentioneaza faptul ca tot ceea ce cuprinde (si despre formare profesionala continua) este formulat nu ca obligativitate ci, in mod expres mentionat, ca o propunere.

In atare conditii, intr-o tara unde piata triaza mai crunt poate ca in alte parti, intr-o tara unde profesia liberala de Av. nu prea este reglementata ca fiind liberala decat dpdv al legislatiei financiare, ne trezim cu implementarea unui sistem de formare profesionala ”continua” unde nu numai ca avem obligativitatea de a îl utiliza, ci vom fi si sanctionati in conditiile in care NU vom intruni un anume barem de ore (60hr/3yr)

Am auzit nu numai o singura data sintagma ”da astia sunt dusi cu pluta? eu am termene si cand termin eu cu dosarele si cu biroul nu cred ca mai e nici femeia de serviciu la barou, ce cursuri??!”

Obligativitatea ca stagiar de a efectua aceste cursuri, contorizate ca ore de pregatire...
Teoretic av. stagiar se pregateste mai mult decat continuu, daca mi se permite, practic...in fine, sa zicem ca stagiarul are timp.
Definitivul nu prea mai are timp de cursuri, dar noroc ca suntem in RO si ca se poate misca in front, chiar daca nu poti merge...personal...sper ca e clar.

Ar mai fi si problema definitivarii in profesie si accesul liber la aceasta...dar chiar ca ar fi off-topic.

Din cate cunosc este vorba despre publicatii cu caracter si continut juridic. Cat timp nu au publicata o lista cu cele agreate (ceea ce ar reprezenta un tembelism continuu (vezi infractiunea continuata) ) nu cred ca va pot fi limitate optiunile in sensul publicarii articolelor numai intr-o anumita revista de profil.

Oricum, suntem avocati, deci ceea ce este discutabil este bun.
Aveti titluri din 2008, pana in prezent nu avem reglementare (din cate cunosc) in sensul publicatiilor ”agreate”, deci pana cand va aparea lista si dupa, va fi discutabil, deci bine

romascanu a scris:

Chiar avem o hot care vorbeste despre raportare?

Da, hotararea nr. 14/2008 a congresului avocaţilor privind pregatirea profesionala a avocatilor [ link extern ]

Formarea continuă este obligatorie pentru toţi avocaţii înscrişi pe tabloul avocaţilor cu drept de exercitarea a profesiei. Ea are o durată de 60 de ore în cursul a 3 ani consecutivi (o medie de 20 de ore pe an) începând cu 01 ianuarie 2008.

AndreiT a scris:

Bun, normele dreptului comunitar nu instituie decat la nivel de optiune pentru avocati efectuarea unei ”continue pregatiri”.
Nu retin care dintre directivele citate in nota de fundamentare a minunatei si mai nou neconstitutionaleii OUG 159, mentioneaza faptul ca tot ceea ce cuprinde (si despre formare profesionala continua) este formulat nu ca obligativitate ci, in mod expres mentionat, ca o propunere.

Andrei, din cate am vazut nu e vorba de nicio directiva. Activitatea de pregatire profesionala este recomandata de CCBE, care pleaca de la premisa ca Continuing Training is of great importance to lawyers and their clients. For everyone seeking legal advice, it is important that that their lawyer is familiar with the latest developments in the fields in which they practise. The CCBE recognises this importance, and therefore considers that all lawyers in Europe should participate in Continuing (Professional) Training programmes, and that the Bars and Law Societies of the CCBE should all develop, in their own specific way, programmes and/or regulations for Continuing Training.

A se vedea:
[ link extern ]

[ link extern ]

[ link extern ]

ne trezim cu implementarea unui sistem de formare profesionala ”continua” unde nu numai ca avem obligativitatea de a îl utiliza, ci vom fi si sanctionati in conditiile in care NU vom intruni un anume barem de ore (60hr/3yr)

Da, pentru ca asa este recomandarea CCBE:
Article 3
a. The lawyer must earn at least “X” [e.g. 16] training credits per year.

Note: The number of credits is to be established by the Bar or Law Society (annually or by separate decree). The Bar or Law Society might choose a period other than one year, for example, the number of points/hours in three years ( or other period).

Din cate cunosc este vorba despre publicatii cu caracter si continut juridic. Cat timp nu au publicata o lista cu cele agreate (ceea ce ar reprezenta un tembelism continuu (vezi infractiunea continuata) ) nu cred ca va pot fi limitate optiunile in sensul publicarii articolelor numai intr-o anumita revista de profil.

Revin la recomandarea cu pricina:

Training credits are credits which can be obtained if the lawyer has performed one of the following actions:
3. Written a legal article that is published.
Note: Further quality requirements can be defined, such as the length of the article (number of words), the standard of the journal involved, and so on. This means that a lawyer who has published a legal article in a medical journal can still obtain credits. It is not advisable to assess the number of credit points earned by writing an article on the basis of the number of hours spent writing it.

Si din Hotararea 14/2008:

Avocaţilor cu activitate publicistică juridică li se vor recunoaşte, pentru fiecare articol publicat, un număr de 10 ore pregătire profesională, dacă articolul se publică într-o revistă de circulaţie locală, 20 de ore pregătire profesională continuă pentru articolele publicate în reviste de circulaţie şi recunoaştere naţională şi 30 de ore pregătire profesională pentru avocaţii cu activitate publicistică internaţională.
Deci nu e vorba de nicio lista.