Activitate bgvl

inscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul.Daca detin o copie a unui inscris al carui original nu a fost emis de mine, este necesar ca certificarea pentru conformitate cu originalul sa fie facuta de emitentul originalului sau o pot face eu in calitate de detinator al copiei pentru a indeplini conditia de admisibilitate a cererii de revizuire ?

In cazul in care, in timpul revizuirii unei sentinte penale ajungandu-se in rejudecare, se anuleaza hotararea de condamnare, la pronuntarea unei noi hotarari se poate ajunge tot la condamnare daca la data introducerii cererii de revizuire fapta supusa judecatii intre timp s-a prescris?

In situatia in care sesizez parchetul prin plangere sau denunt despre comiterea unei infractiuni de catre o persoana, aceasta infractiune fiind prescrisa, procurorul poate da neincepere urmaririi penale pentru ca fapta nu exista sau ca nu a fost savarsita de persoana reclamata?

Am permis categoria B si intentionez sa-mi iau atestatul pentru a putea desfasura activitatea de taximetrie.Pot sa fac cursurile si sa dau examen pentru a obtine acest atestat in conditiile in care sunt condamnat definitiv cu suspendare pentru luare de mita si inca nu am fost reabilitat de drept? Apoi , ulterior pot sa devin PFA ca taximetrist tinand cont de condamnarea definitiva cu suspendare susamintita? Mama are un autoturism Dacia Logan care a implinit 8 ani si vrea sa-mi dea mie masina pentru a face taximetrie. As putea sa fac taximetrie cu un autoturism de 8 ani cu care nu s-a mai facut taximetrie anterior?

Am fost informat de procuror ca as fi savarsit infractiunea de luare de mita pe data de 21. 07.1998 dupa care am fost trimis in judecata, judecat si condamnat pentru ca as fi comis infractiunea de luare de mita pe data de 21.04.1998. In timpul judecatii am informat verbal dar si in scris despre aceasta eroare materiala evidenta, dar in final Inalta Curte a statuat ca infractiunea de care sunt acuzat s-a comis la data prevazuta in actul de sesizare (21.04.1998) si aceasta data este sustinuta de probe.
In tot dosarul cauzei nu exista nici o proba care sa se refere la data de 21.04.1998, ci toate probele se refera la data de 21.07.1998. Doar in rechizitoriu este specificata data de 21.04.1998(cel mai probabil dintr-o eroare de dactilografiere) care a fost preluata in toate celelalte hotarari. Mentionez ca, la fond am solicitat administrarea unor probe directe in favoarea mea in legatura cu data de 21.07.1998, dar acestea mi-au fost respinse pe motiv ca nu au legatura cu cauza. In acest fel singurul inscris care a stat la baza condamnarii mele nu este decat rechizitoriul, dar care nu este sustinut de nici o proba din dosar.
In fapt, in rechizitoriu, am fost acuzat ca in urma unui control efectuat pe data de 21.04.1998 de mine , in calitate de comisar,impreuna cu un alt coleg comisar, am fi,cerut si luat mita de la un reprezentant al unui agent economic, iar in ziua urmatoare controlului colegul meu s-ar fi intors cu partea lui de mita si i-ar fi restituit-o celui care ar fi dat mita. Aceasta stare de fapt retinuta in rechizitoriu a fost mentinuta si de instanta fiind condamnat definitiv.
Asa cum spuneam, la fond am solicitat probe dar in legatura cu data de 21.07.1998 si mai precis despre ziua urmatoare controlului , adica 22.07.1998, cand stiam ca cel care a declarat ca a primit o parte din bani inapoi era in acel moment (pentru ca s-au dat repere orare precise respectiv ora 17,30) in alt loc la zeci de km. distanta si coordona o comisie de control compusa din cel putin 10 persoane. Aceste probe mi-au fost respinse la fond dar si in apel.
Tinand cont de cele descrise va rog sa-mi spuneti care este procedura de declarare ca fals a rechizitoriului ca singur inscris care a stat la baza condamnarii mele pentru a indeplini toate conditiile legale actiunii de revizuire pe care urmeaza sa o fac.

Consecintele grave care s-au produs si continua sa se produca sunt: 1.Am fost condamnat cand de fapt ar fi trebuit sa fiu achitat. Datorita procedurii excesiv de lungi magistratii au apreciat gresit in ceea ce priveste retinerea starii de fapt(un singur exemplu:s-au administrat probe in anul 2000 la fond si dupa mai multe casari cu trimitere, tocmai in 2007, in rejudecarea fondului am fost condamnat de catre un alt complet care nu a administrat nemijlocit nici o proba bazandu-se pe probele administrate in anul 2000 de alte complete).Redeschiderea procedurilor mi-ar putea oferi posibilitatea de a beneficia de un proces echitabil intr-un termen rezonabil, adica in conditii de legalitate, ceea ce mi-ar da sansa obtinerii unei solutii legale si temeinice.Termenul rezonabil, in acest caz, ar trebui calculat din momentul redeschiderii procedurii,(in pinia mea de om patit si nu de specialist).2 Daca in tara nu se va retine situatia de la punctul 1(asa cum imi descrieti dumneavoastra ca este doctrina) atunci consecintele grave care s-au produs si continua sa se produca constau in faptul ca pentru o parte din perioada totala a procesului de 11 ani si 7 luni eu nu am putut beneficia de sansa ca reabilitat de drept sa ma pot folosi cu mult mai devreme de toate drepturile unui om reabilitat de drept.PE INTELESUL TUTUROR CONSECINTELE GRAVE CARE S-AU PRODUS SI CONTINUA SA SE PRODUCA LE REPREZINTA FAPTUL CA MI S-AU LUAT NISTE ANI DIN VIATA.DIN NOU DAU UN SINGUR EXEMPLU:PUTEAM SA MA PREZINT LA UN CONCURS PENTRU OCUPAREA UNUI POST DE FUNCTIONAR PUBLIC CU 8(OPT)ANI MAI DEVREME.

Am avut un proces penal si am fost condamnat definitiv pentru luare de mita dupa 11 ani si 7 luni. Pe toata perioada procesului(11 ani si 7 luni) am fost suspendat din functia de comisar in Garda financiara si nu am primit salariu , in aceasta perioada nefiind angajat in alta parte , consecinta grava a duratei excesive a acestui proces penal fiind pe de o parte ca am fost condamnat cand de fapt ar fi trebuit sa fiu achitat datorita multiplelor casari cu trimitere si a deselor schimbari de complete , iar pe de alta parte ,ca am pierdut vechimea in munca pe o perioada asa mare deoarece am asteptat rezultatul procesului. In situatia unui rezultat pozitiv as fi fost reangajat si mi s-ar fi platit drepturile din urma. La sfarsitul procesului , ca efect al condamnarii mele definitive mi-a incetat raporturile de munca cu Garda financiara. Daca CEDO va decide ca a fost violat art. 6 alin.1 din Conventie cu privire la durata excesiva a procedurii, avand in vedere ca situatia de mai sus este un fapt care exista si continua sa se produca, iar inlaturarea acestor consecinte grave nu pot fi remediate(dupa parerea mea de nespecialist) decat prin desfiintarea hotararii de condamnare, revizuirea ce as inainta-o in baza art.408 indice 1 din codul de procedura penala ar duce la desfiintarea deciziei de condamnare cu consecinta rejudecarii sub aspectului dreptului incalcat?