Media Intră în comunitate
avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 806 soluții astăzi

Webinar Premium LIVE: Riscuri și obligații privind combaterea spălării banilor. Joi, 1 Iulie, de la ora 11:00. Rezervă loc și participă → 

Forum Activitate PanaMea

Activitate PanaMea

2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Din ce imi amintesc, pentru legitimare trebuie sa existe indicii temeinice, temeinic dupa dex si nu dupa ce intelege politistul, din ce relatati eu va sfatuiesc sa-i faceti o plangere penala pentru fals intelectual, 321 cod penal plus abuz in serviciu 297c.p.. Nu platiti amenda, va constituiti parte civila si ii cereti daune.
Răspuns la discuția Am nevoie urgent de raspuns
Nu achitati nimic! Lasati instanta de judecata sa hotarasca ce e de platit si in mod sigur nu ve-ti plati ceea ce cere banca!
1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
"Aproximativ 80% dintre persoanele afectate nu dezvoltă nici un simptom și se recuperează fără tratament.
Dintre persoanele infectate 1 – 6% pot dezvolta forme severe"

Fundamental totul e gresit, gresit ca s-a emis o asemenea lege si mai gresit ca am acceptat-o.
Guvernul dicteaza cand cineva e bolnav sau nu, daca vor sa te retina te pot retine fara sa dovedeasca nimic, fara sa existe un pericol real, mai exact, pot face ce vor cu tine.

Citatul de mai sus l-am copiat de pe site-ul bioc... daca intelegi cifrele intelegi disproportia dintre cauza si efect.
Eu inteleg mesajul domului avocat Lascoschi.

Avocat Sebastian Murariu a scris:

Buna dimineața,

Niciodată nu mi-a plăcut să comentez cauze despre care am informații din presă. Este foarte foarte foarte foarte posibil ca situația să fie cu totul diferită în dosar. Cunosc cazuri concrete în care presa modifică datele problemei, invocând inacuratețea surselor doar pentru a atrage vizitatori. Un accident cu 3 mașini are un plus rating decât un accident cu 2 mașini.

Așa că, ce sens are să discutăm, între avocați, despre condamnarea (care sigur că e ilegală) pentru o infracțiune ce nu a fost comisă? Dar să nu scăpăm din vedere că poate sunt probe în dosar că aceasta a fost comisă. Nu de alta, dar și sursa e îndoielnică mai ales că există în corpul textului greșeli de ortografie. Întâmplarea facă (sic!) că nu a fost infectat cu coronavirus, dar acest detaliu este irelevant în fața legii.

1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Art.302 C.P. (2) Interceptarea, fără drept, a unei convorbiri sau a unei comunicări efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicaţii se pedepseşte ...

Avocat Sebastian Murariu a scris:

pot vedea fiecare site pe care il accesati.

1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Legea 188/1999 Art. 43
(1) Functionarii publici au obligatia sa isi indeplineasca cu profesionalism, impartialitate si in conformitate cu legea indatoririle de serviciu si sa se abtina de la orice fapta care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului functionarilor publici.

Codul Penal art.297 (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Paguba o aveti!
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Pentru abuzul in serviciu aveti nevoie de o incalcare a legii si un prejudiciu, amenda e un prejudiciu, va mai ajuta legea 188/1999/art.43, va recomand sa consultati un avocat.
1 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Daca ii permiti unui om sa intre in curte si pe urma il omori, nu ai nici o sansa sa justifici fapta. Lipsa de respect si discernamant. Seful Politiei a vrut sa transmita un mesaj si l-a trimis, sta de paza si "dusmanii" politici ai partidului in cauza, sunt si ai lui. Restul ... e can-can.
Aveti dreptate, problema este la lege, politistul poate aplica amenzi doar pentru ca poate si nu poate fi tras la raspundere pentru amenzile pe care le aplica deoarece asa e procedura, judecatorul doar o aplica, Romania e un stat opresiv si cazul dvs. e un bun exemplu, nu mai contam ca oameni, un judecator sau procuror smecher se caracterizeaza prin cati cetateni a paradit(onea), arsi ca pe soareci(portocala), au un comportament interlop, la interlopi gradele se castiga prin comiterea a cat mai multe infractiunii si cat mai periculoase, asa devii, stapanul, barosanul, etc. Micii paraditori, politistii, evident ca se inspira din comportamentul superiorilor lor, probabil ca au un fetis cand ne paradesc.
eu v-am raspuns mai sus ca, ca fapta de abuz in serviciu sa existe, trebuie sa existe un prejudiciu, evident ca trebuie pedepsiti toti cei care sunt platiti sa ne apere si nu o fac, dar, era probabil mai bine sa fi consultat un avocat inainte sa porniti toata actiunea.
Legea 188/1999 Art. 43
(1)Functionarii publici au obligatia sa ... se abtina de la orice fapta care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ...

Plangere penala pentru abuz in serviciu, 297 cod penal. cei 500 lei sunt dovada prejudiciului, plus restul cheltuielilor pentru contestare.