Activitate latka

Nici constituirea acelui fond de reparații , în avans, nu e obligatoriu a se face proportional cu cota parte indiviza. Doar cheltuielile legate de folosirea unei sume din acel fond se face proportional cu cota parte indiviza a proprietarilor ce au acele părți comune în folosință.

Nu ați auzit de investiții pentru că nu le spune asa în lege, e folosit termenul de modernizare, când trebuie să-și dea acordul un număr de minim 2/3 din totalul proprietarilor (membri sau nemembri).

w_v_w_v a scris:

Poate prin fond investitii or fi vrut sa spuna fond de reparatii care se face doar pe cota indiviza lucru logic.
Nu am auzit ca in afara de cumpararea unor apartamente libere in cadrul propriei asociatii sa faca cineva vreo "investitie".

Nu exista in legea 196/2018 vreo regula privind constituirea celor 2 fonduri (art. 72 si 73). Nu scrie nicaieri ca acea contributie lunara trebuie sa se faca pe cota parte indiviza. In lege e pomenita doar suma totala :

Fondul de rulment se stabilește astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice.

Iar despre fondul de investitii, fiind un fond special:

În cadrul adunării generale, proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special, precum și modul de constituire al acestora.

[ link extern ]

În termen de 15 zile de la intocmirea PV de contravenție aveți posibilitatea depunerii la judecătoria de care aparțineți o plângere contravențională împotriva acelui PV.

Tot nu pricepeti, daca presedintele de asociatie doreste sa trimita scrisoare recomandata (desi legea nu prevede asa ceva la art. 28 alin 3) ce treaba are destinatarul cu plata cheltuielilor de expeditie.
Dati temeiul legal.

Ce tot va invirtiti cu toata gasca de prieteni, in aceleasi generalizari stupide, pornind de la niste exemple particulare si tot felul de povesti off topic.

Lasati explicatiile astea, ca nu aduc nimic nou si nu ati dat ABSOLUT nici un temei legal de ce raspunsul scris obligatoriu al presedintelui de asociatie trebuie trimis musai prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Legea nu pomeneste de asa ceva.

Si bineinteles nu spune, aceeasi lege, de repartizarea cheltuielii de aceasta natura, in cazul respectiv, persoanei care a facut reclamatia.

Sunt alte metode clasice , cu semnatura de primire, la administrator (cu sau fara copie de inregistrare la dosar).

Nu mai pomeniti de email, ca nu l-a cerut nimeni expres.

Prin urmare, nefiind nimic cu temei legal, presedintele este cel vinovat, si va suporta cheltuielile.

Fiti va rog la subiectul discutiei, legat de temeiul legal al declararii persoanelor, conform legii 196/2018. Nu mai postati off topic, despre ce credeti dvs. Abtineti-va daca nu aveti argumente juridice.

Copiati datele de pe CI pe o bucata de hirtie si inminati-o celui ce se ocupa.

No comment, deci dupa dvs. raspuns scris inseamna "scrisoare pe foi" (ce-o fi asta ! , ca nu am intilnit termenul in limba romana ).
Eu ma opresc aici, dvs. nu dati aproape niciodata argumente, la subiectul de fata sigur.
Am rugamintea sa faceti la fel.
Pe forumul asta nu discutam despre persoane, ci despre temeiuri legale.

Deci, in concluzie, daca presedintele este "obligat să răspundă, în scris, la contestație în termen de 10 zile de la primirea acesteia." , iar obligatia este prevazuta de legea speciala, 196/2018, prin care chiar el a ajuns in aceasta functie

dvs. considerati ca :
"Presedintele putea foarte bine sa nu raspunda deloc si sa ii ceara intrebarile scrise pe foi." ????????

Care este temeiul legal pe care va bazati ?
Sau este doar o parere, care nu are la baza nici un temei legal ?

Nu ar fi de vis, sunt niste organizatii de tip mafiot, cum sunt si sindicatele.