Activitate andrey0121

Multumesc pentru raspuns.

Daca in acest context, persoana acuzata inregistreaza audio-video cu telefonul acuzatorul, in vederea obtinerii de mijloace probatorii (pentru dovedirea nevinovatiei si ulterior a actiunii impotriva acuzatorului), poate fi acuzata de vreo incalcare a vreunei legi de catre acuzatorul care nu doreste a fi inregistrat?

Apreciez un interez legitim pentru actiunea acuzatului, fata de acuzator.

Plangere penala calomnie/defaimare

Care este cel mai potrivit art. din Noul Codul Penal pentru calomnie/defaimare?
Speta este aceea ca un reprezentant al unui magazin, a acuzat un client de savarsirea infractiunii de furt (art. 228 NCP), infractiune care nu s-a dovedit reala, in urma cercetarii la fata locului de catre organele de politie.

Reprezentantul acelui magazin, poate fi acuzat asemenea de fals in declaratii (art.326 NCP raport la art. 268 NCP inducerea in eroare a organelor judiciare), dat fiind faptul ca a apelat 112, a sustinut si declarat in fata organelor de politie, acuzatia de furt?


Va multumesc.

Dat fiind faptul ca, a insistat pe acuzatia falsa, o consider incidenta una din infractiuni, cel putin. Din aceasta cauza, buna credinta, devine rea credinta.

gi-jane2 a scris:

Nu e cazul de plangere penala pt ca denunțul nu s-a făcut cu rea credință.

Acuzatie nefondata de furt din magazin

Am si eu o speta si sper ca cineva sa imi ofere ceva informatii:

Daca un cetatean este acuzat de furt dintr-un magazin si la sosirea politie nu se gasesc acele bunuri pentru care este acuzat, in urma cercetarii de la fata locului, invinuitul poate formula o plangere penala impotriva reprezentatului magazinului (ex: fals in declaratii date organelor de cercetare, inducerea in eroare a organelor judiciare, denuntare calomnioasa) care i-a adus acuzatia, sau impotriva magazinului (societatii comerciale)?

Va multumesc si astept un raspuns

Prestari servicii cadastrale

Am si eu nevoie de ceva informatii cu privire la incheierea unei conventii pentru executarea cadastrului:

1) Prestatorul de servicii cadastrale, are obligatia de a incheia contract in acest sens cu beneficiarul?
2) Care este timpul legal de eliberare a documentatiei cadastrului, de cand s-a incheiat conventia/contractul?
3) Chitanta eliberata careia ii lipseste data de eliberare, are legalitate? Se poate intocmii fara data?
4) Prestatorul de servicii cadastrale, are obligatia sa aiba consintamantul informat al beneficiarului, conform GDPR, cu privire la folosirea datelor cu caracter personal?

Va multumesc si astept un raspuns, pe cat se poate, motivat in drept.

Sa zicem ca la plecare au temei, ca cetatenii sa nu ajunga in zona neutra fara motiv.

Dar la sosire de ce?!
Asemenea solicita si cartea de imbarcare (bilet avion) sau doresc a li se comunica verbal de unde am venit (tara sau cursa), nu doar CI sau pasaport.

Din asta rezulta ca de fapt, motivul este acela de control al persoanelor/supraveghere.

gi-jane2 a scris:

E absolut normal sa solicite biletul, fara bilet, fe ce ai vrea sa treci de securitate, unde te duci?
Si cand intri in Romania, iti cere buletin sau pasaport, nicidecum.biletul de avion cu care ai calatorit.

Atributiile politiei de frontiera care isi desfasoara activitatea la Aeroportul Henri Coanda Otopeni.

Buna ziua,

M-ar putea edifica si pe mine cineva cu privire la documentele care intra in atributia politiei de frontiera, in a fi verificate, atat pe sensul de iesire din RO, cat si pe sensul de intrare in RO, pentru cetateanul roman adult?

In cauza, mai sunt alte documente in afara de cele prevazute la art. 6 si 6^ din legea 248/2005?

De fiecare data solicita cartea de imbarcare si niciodata nu au motivare in drept, pentru solicitarea in fapt.

Va multumesc.

Multumesc pentru raspuns!

Pret diferit la casa de marcat, fata de lista de preturi.

Este aplicabil art. 4, 5, sau/si 6 din legea 363/2007 ca practici comerciale incorecte/inselatoare, fapta comerciantului de a nu afisa pretul real, de asa natura incat sa fie generatoare de discrepante?

Asemenea, se poate folosi o inregistrare video/audio, ca mijloc probatoriu, in cauza?

Mersi si astept un raspuns.

Va multumesc pentru raspuns.

Analizand continutul, reiese ca centrul comercial/entitatea cu personalitate juridica care efectueaza inregistrarea, fara acordul meu, m-a considera un infractor, in conditiile in care nu are mijloace probatorii impotriva mea, ceea ce aduce atingere demnitatii.
Am si cateva intrebari, daca se poate:
1) Pot fi considerat infractor, daca nu sunt probe impotriva mea?
Aici invoc art. 4 alin. 1 din Legea 135/2010 privind Codul de Proc. Penala.
2) Sunt filmat, pe motiv ca sunt suspect ca planuiesc comiterea vreunei infractiuni?
Fac din nou revenire la art. de mai sus.

In asemenea masura, inteleg ca doreste protejarea bunurilor/persoanelor afla in incinta, dar, cum am mentionat mai sus, faptul ca interesul legitim este preintampinarea infractiunilor de furt/acte cu violenta/talharie etc, aceste entitati cu personalitate juridica, catalogheaza orice cetatean care intra in incinta, chiar de la intrare, drept un infractor, si repet, fara a avea probatorii in cauza.

Pentru speta in cauza, ceea ce ma deranjeaza, este faptul ca, am avut neplacerea sa constat fapte ilegale (produse neconforme oferite vanzarii, carora le-am facut poze) si angajatii centrului comercial, repectiv paznicii, au fost foarte deranjati de actiunea mea, precum ca "nu am voie sa fotografiez in incinta, ca este interzis".
Inteleg sa fie interzis, cand imaginile pe care le surprind sa contina persoane/sunete si furnizate publicitatii, fara acord, dar, cand acestea contin numai ilegalitatea care face obiectul unei petitii catre autoritatile publice, evident, nu.
Aici, in favoarea mea, m-as putea prevala de art. 30 din Constitutia Romaniei, respectiv art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE.
Chiar si folosind imaginile in public, imi exprim opinia liber, transmit informatii si dezacordul, cu privire la practica comerciala ilegala, in vederea preventiei si informarii publicului larg, pentru a nu fi inselat, de exemplu, cu privire la produse neconforme.
Nu este catalogata defaimare, pe motiv ca, interesul legitim consta in apararea drepturilor in calitate de consumator, cetatean, drept civic.

In concluzie, eu trebuie sa accept sa fiu filmat, fiind considerat un infractor in incinta, dar pentru care nu au mijloace probatorii, dar ei care vand produse neconforme/expirate, eu, ca si consumator/cetatean, sa nu obtin probatorii impotriva lor!
Aici vorbim de o inegalitate in drepturi si obligatii.

Personal, acesta este unghiul din care privesc speta in cauza!
Scuzele mele, daca am fost rautacios!