Activitate iulia.

danidaniela a scris:

Buna seara.va rog sa ma ajutati cu un raspuns.prieteni de-ai mei,sot si sotie,se afla intr-o situatie destul de complicata.el a batut-o,ea vrea sa isi scoata certificat medico-legal pentru a-l face sa”plateasca” intr-un fel ,desi nu vrea sa divorteze de el..se poate?

Da.. se poate.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Firma angajatoare are obligatia prevazuta de lege sa prezinte instantei veniturile.

Din cate am inteles eu firma a prezentat instantei veniturile..dar nu cele reale sau nu in mod complet.
vldstf a scris:

nedumerire : cum ati intrat in posesia mailurilor fostului sot? mie imi cam miroase a ceva penal!

Intra sub incidenta legii penale si doamna este pasibila de a raspunde penal daca sotul deschide actiune separata in acest sens.Fapta de a accesa in mod ilegal un sistem informatic ce apartine altuia(aici intra si sotul) cu scopul de a obtine informatii se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Pentru ca , in ciuda conceptiei generale, dreptul la itimitate este unul personal. Dar, asa cum am mai zis, doar daca sotul deschide actiune separat intram in sfera penala. In acest caz, justificari de genul .. " eu i-am violat corespondenta..ca nici el nu vrea sa plateasca pensie alimentara cat ar trebui" nu o sa va scape de probleme pentru ca situatiile se judeca individual.
Chiar daca mai citim mail-ul sotului si aflam cate ceva interesant de acolo..nu putem sa ne folosim de ele pentru a antrena forta coercitiva a statului. Nu e suficient ca o proba sa fie concludenta..ci mai trebuie sa fie obtinuta si in mod legal pentru ca, asa cum am subliniat si mai sus, necesitatea pedepsirii incalcarii unei norme de drept nu justifica incalcarea unei alte norme de drept. Dincolo de faptul ca sotul , in conditiile in care folositi aceste mailuri, va poate deschide actiune penala pt violarea secretului corespondentei.. in actiunea ce va intereseaza pe dumneavoastra acum (pensia alimentara)efectul imediat este ca proba nu o sa fie admisa pe motiv ca este obtinuta in mod ilicit. Asa ca riscati si respingerea probei si posibilitatea de a va enerva fostul sot si a-i crea contextul de a va face alte necazuri. Cand e vorba de bani, personal, nu as face afirmatii de genul "nu ar indrazni". Oamenii, chiar si cei apropiati, au tendinta de a ne uimi ..asa ca mai bine nu le dam ocazia sa ne uimeasca. Parerea mea e ca actionati haotic si faceti greseli de tactica... motiv pentru care va recomand sa consultati un avocat care sa cunoasca exact cazul , care sa vada exact cum arata acele mailuri si ce contin exact. Eu nu contest ca aveti dreptate si n-am dubiu ca si judecatorul si-a dat seama ca aveti dreptate.. dar judecatorul nu poate actiona decat in limitele legii asa ca incercati sa-i furnizati probe valide obtinute in mod legal. Cele mai frustrante cazuri sunt cele pierdute pe greseli de tactica.

[editat partea ce se refera la un mesaj sters]
Uneori cu blandetea puteti face mai mult decat poate face legea. (valabil in relatii interumane de orice tip..dar mai ales in relatiile de familie) .

Cu privire la declaratia societatii...v-am explicat situatia in mesajul precedent. Buna credinta a societatii respective se prezuma. Dumneavoastra trebuie sa demonstrati ca veniturile declarate de societate sunt eronate. Problema se pune cum faceti asta?
Un mail poate fi folosit in instanta ca proba daca are semnatura electronica. E greu sa corelezi o persoana cu o adresa de mail in conditiile lipsei de semnatura electronica.Intr-un caz penal poate ar mai fi ceva sanse cu expert tehnic care sa analizeze headerele..dar in civil am dubiu ca se complica un judecator cu asa ceva. Apoi nu prea puteti justifica cum de sunteti dumneavoastra in posesia unui mail ce apartine corespondentei personale a sotului(intram in sfera de actiunea a penalului) si probele obtinute in mod nelegal sunt oricum inlaturate.
Anuntul din ziar..v-am explicat anterior de ce nu are relevanta.
In principiu dumneavoastra aduceti orice proba ce considerati ca va poate folosi ...ca rau nu are cum sa faca.(aveti doar grija cum le obtineti..sa nu dati in alte necazuri).
Societatea nu plateste amenda.. pt ca a depus adeverinta cu venitul angajatului.(platea amenda daca nu o depunea) E foarte posibil ca societatea chiar sa spuna adevarul.. si aia sa fie suma pt care e incheiat contractul dintre angajat si angajator(si restul banilor sa fie plata "la negru")
In instanta nu o sa gasiti nici un judecator care sa zica "du-te dom'le.. nu te cred" . Totul se probeaza.

Societatea respectiva nu trebuie sa dea relatii cu privire la grila se salarizare pe care o practica. Exista pragul salariului minim pe economie.. de acolo.. in sector privat ..e treaba angajatorului cat si pe care angajat plateste mai mult sau mai putin. Ma indoiesc ca o sa se puna in discutie acest aspect..dar, daca se pune, cel mai probabil avocatul partii adverse o sa sustina ca gradul de pregatire, studii, competente,atributii e diferit. In concluzie acele anunturi trimise instantei nici nu va incurca..nici nu va ajuta.
Daca societatea refuza in mod expres sau pur si simplu nu depune informatiile solicitate de instanta (fara a motiva de ce nu le-a depus) se sanctioneaza cu amenda. Veridicitatea informatiilor se prezuma pana la proba contrarie ce cade in sarcina dumneavoastra.
Mail -urile sunt probe ce pot fi rasturnate destul de usor pentru ca nu au caracter oficial. Aici e discutabila situatia..dar oricum ..sunt probe slabute.

DREPT PROCESUAL CIVIL
1. Mihaela Tabarca - Drept procesual civil. Vol.I - II. , Ed. Universul Juridic

DREPT PENAL
1. Constantin Mitrache, Cristian Mitrache - Drept penal roman. Partea generala, Ed. Universul Juridic
2. Tudorel Toader - Drept penal roman. Partea speciala, Ed. Hamangiu

DREPT PROCESUAL PENAL
1. Ion Neagu - Tratat de procedura penala. Partea generala, Ed. Universul Juridic
2. Ion Neagu - Tratat de procedura penala. Partea speciala, Ed. Universul Juridic

Martorul fara confesiune > jur pe onoare si contiinta ca voi spune adevarul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce stiu. Daca din motive de constiinta sau confesiune nu depune juramant va rosti in fata instantei formula> Ma oblig ca voi spune adevarul si ca nu voi ascunde nimic din ceea ce stiu.
Nu e obligatoriu ca instanta sa fie alcatuita din crestini.. poate fi alcatuita din adepti a unei alte religii sau chiar atei. E o instanta laica.
E o formalitate..stati linistit.. sunt suficienti crestini care jura si invoca numele Dumnezeului crestin fara ca asta sa-i impiedice sa minta de ingheta apele( fapt constat prin apel la logica sau rezultat din alte dovezi).

Din pacate politistii au dreptate. Nu au atributii de garzi de corp. In orice alt oras situatia avea sa fie similara.
Cazul dumneavoastra e ca si cum ati suna la 211 cand aprindeti aragazul. Exista un oarecare pericol sa porneasca un incediu...dar totusi nu chemati pompierii sa va asiste,nu?

Vreti neaparat sa folositi convorbirile respective intr-un proces..dar nu ne spuneti clar care ar fi obiectul procesului. Ce doriti sa obtineti in urma unui proces?
El e dispus sa aduca si " martori falsi" care sa declare ce?
Banii dati fara acte nu -i puteti recupera..sunt cadou. in schimb, daca masina e pe numele dumneavoastra, (indiferent ca el recunoaste sau nu )aveti actele cu care puteti dovedi. Actele sunt mai presus de orice declaratii. Deci..unde e problema?

luare de mita- Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde sau primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accepta promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, in scopul de a indeplini, a nu indeplini, ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indepliniri”
dare de mita- coruperea prin promisiunea, oferirea sau darea unor foloase materiale in modurile si scopurile aratate in articolul 254 din Codul penal , si anume: oferirea unui functionar de foloase care nu i se cuvin in vederea indeplinirii sau întarzierea indeplinirii unor acte privitoare la indeplinirea actelor de serviciu.
Evident nu putem vorbi de mita (nici dare, nici luare) pt ca nu vi se ofera acesti bani in baza calitatii dumneavoastra de functionar public si nici cu scopul de a face ceva cu privire la indeplinirea actelor de serviciu.
Santaj- Constrangerea unei persoane, prin violenta sau amenintare, sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, daca fapta este comisa spre a dobandi un folos injust, pentru sine sau pentru altul.
Cat timp nu puteti dovedi folosul injust pe care angajatoarea l-ar putea avea.. nu putem vorbi nici de santaj.

Am citit si celelalte mesaje ale dumneavoastra unde spuneti ca aveti probleme cu sotul care va maltrateaza fizic si psihic. Aveti probleme cu datoriile la banci pe care nu le puteti plati si, din ce relatati, ati facut aceste datorii la cererea sotului. Povestiti si de ceva probleme cu politia declansate de scandaluri intre sot si parinti dumneavoastra. Mai povestiti si ca parintii doresc sa le evacuati apartamentul.De altfel chiar dumneavoastra va exprimati dorinta de a divorta dar va plangeti de lipsa banilor necesati pentru inceperea demersului.
E evident ca aveti probleme care probabil se rasfrang asupra randamentului dumneavoastra la munca. Interesul angajatorului e sa aiba angajati eficienti. Fiti sigura ca daca o sa va concedieze o sa motiveze hotararea prin lipsa randamentului.De altfel constat ca sunteti angajata de putin timp acolo deci ar putea invoca faptul ca nu va ridicati la asteptarile sale.
Avand in vedere ca justificati imposibilitatea de iesi din acest mariaj care va cauzeaza atatea probleme prin lipsa banilor... ea dorit sa acopere acest aspect. Este evident un ajutor. Cred ca, decat sa incercati sa cautati modalitati de a va indrepta impotriva ei, mai bine ati aprecia ajutorul. Alt angajator v-ar fi concediat fara discutii suplimentare.. si fara a va oferi ajutor in depasirea problemelor.