Constituire parte civila ulterior citirii actului de sesizare!

Arama a scris:

Tot dosarul e un abuz..abuz care in faza de cercetare nu a putut fi dovedit pentru ca din punctul meu de vedere cand se pleaca pe o pista (ancheta,judecata) pe aia se merge..iar cand ajungeam la tmb cu recursurile erau respinse..ceea ce din nou cred eu ca este o practica a tmb-ului ca in faza de cercetare judecatoriilor sa li se dea mana libera, sper ca acum in faza de apel sa reuseasca avocatul sa dovedeasca sau macar sa semnaleze neregulile constatate..gen: partea vatamata care nu dovedeste "vatamarea" dar totusi i se permite sa se constituie parte civila si tardiv ( dupa citirea rechizitoriului), arest preventiv de 4 luni pentru o singura proba/si anume o expertiza grafoscopica, nedovedirea faptului ca fapta a fost savarsita cu vinovatie sau cu intentie..etc

Daca nu o sa se poata sa se dovedeasca neregulile si sa fie achitat sau pedeapsa sa fie cu suspendare, va urma plangerea la CEDO!

In scumpa noastra tara, din pacate suntem judecati dupa legi si mentalitati comuniste in care daca nu esti prost sa recunosti o fapta care nu poate fi dovedita, faci inchisoare..chiar daca esti nevinovat mai bine spui ca esti si "primesti" pedeasa cu suspendare..teoretic bineinteles!
Asta e..nu putem schimba nimic pentru ca de regula si avocatul si procurorul si judecatorul fac lucruri care incurajeaza mentalitatile si legile aplicate la modul comunist, nu stiu de ce mai exista constitutie!
Sper ca prin aderarea la UE si prin interventia CEDO sa schimbam aceste mizerii din tara noastra!

Nu imi pot permite,nici sa nu va dau,dar nici sa va dau dreptate.
Este foarte greu in astfel de situatii,ca persoane ca nu sunt de specialitate,dar sunt puternic afectate sufleteste,cel putin prin gradul de rudenie ,deci sunt profund subiective ,sa poata emite pareri neutre,care sa poata constitui o baza de discutie pe probleme juridice.
Este o parere de bun simt si atat.
Pentru pareri la obiect,trebuieste vazut dosarul.

Arama a scris:

Tot dosarul e un abuz..abuz care in faza de cercetare nu a putut fi dovedit pentru ca din punctul meu de vedere cand se pleaca pe o pista (ancheta,judecata) pe aia se merge..iar cand ajungeam la tmb cu recursurile erau respinse..ceea ce din nou cred eu ca este o practica a tmb-ului ca in faza de cercetare judecatoriilor sa li se dea mana libera, sper ca acum in faza de apel sa reuseasca avocatul sa dovedeasca sau macar sa semnaleze neregulile constatate..gen: partea vatamata care nu dovedeste "vatamarea" dar totusi i se permite sa se constituie parte civila si tardiv ( dupa citirea rechizitoriului), arest preventiv de 4 luni pentru o singura proba/si anume o expertiza grafoscopica, nedovedirea faptului ca fapta a fost savarsita cu vinovatie sau cu intentie..etc

Daca nu o sa se poata sa se dovedeasca neregulile si sa fie achitat sau pedeapsa sa fie cu suspendare, va urma plangerea la CEDO!

In scumpa noastra tara, din pacate suntem judecati dupa legi si mentalitati comuniste in care daca nu esti prost sa recunosti o fapta care nu poate fi dovedita, faci inchisoare..chiar daca esti nevinovat mai bine spui ca esti si "primesti" pedeasa cu suspendare..teoretic bineinteles!
Asta e..nu putem schimba nimic pentru ca de regula si avocatul si procurorul si judecatorul fac lucruri care incurajeaza mentalitatile si legile aplicate la modul comunist, nu stiu de ce mai exista constitutie!
Sper ca prin aderarea la UE si prin interventia CEDO sa schimbam aceste mizerii din tara noastra!

Fara o analiza a dosarului nu putem exprima un punct de vedere.Studierea unui dosar poate dura si 30 de ore...In afara de citit trebuie si gandit, trebuie discutat cu inculpatul.
Este cumva adevarat ca se pot produce greseli de judecata.Au existat cazuri si mai pot exista.Instantele de control judiciar pot indrepta aceste greseli.
Insa vedeti ca este foarte important rolul avocatului daca plecati de la prima instanta cu o hotarare nefavorabila.

Sub aspectul recunoasterii faptei vreau sa va zic ca in cca 90 % din cazurile mele s-a mers pe nerecunoasterea faptei si s-a iesit bine pe mandat, adica s-a respins propunerea de arestare preventiva daca nu era vorba de trafic de droguri sau alte infractiuni flagrante si deosebit de grave...
Rolul avocatului in proces conteaza dar conteaza si cu cat este platit.Din punctul meu de vedere este un aspect deosebit de important intrucat daca nu este platit corespunzator se ocupa de multe procese si dilueaza apararea in alte cazuri...
Este unul din aspectele care se vede in instante.Eu cel putin imi dau seama...

Din moment ce aveti un avocat care cunoaste dosarul acesta este cumva un avantaj.Insa nimic nu va impiedica sa va mai angajati un avocat sau chiar inca doi daca va permiteti.
Parerea mea este ca ceva probe trebuie sa existe la dosar dar depinde ce anume indica...
Conteaza foarte mult felul in care se face aprecierea probelor...
Parerea mea este ca aici exista o distinctie deosebita intre avocati deoarece legea o cunosc toti avocatii dar felul in care se pune problema in fata instantei face diferenta...

avocat Claudiu Lascoschi

....."conteaza si cu cat este platit"......
Dvs.ca avocat ati facut ceva pro bono ?
Dar,poate ca este mai bine asa...

Notiunea de ,,pro bono'' este foarte relativa.
Din punctul meu de vedere am facut si ,,pro bono", dar asa cum va spuneam notiunea este relativa...

avocat Claudiu Lascoschi

:offtopic: Interventie moderator: Va rog sa ramaneti la subiect adica: constituirea ca parte civila dupa citirea actului de sesizare. Va multumesc!