In primavara anului 2006 , X doreste sa cumpere un apartament, in acest sens incheie un contract de servicii imobiliare cu o agentie. I se prezinta doua apartamente ale aceluiasi proprietar Y pentru o vanzare alternativa.
X cumpara ap. si plateste comisionul agentiei. (Varianta alternativa nu s-a specificat in contract).
In anul 2007 parintii lui X cumpara al doilea apartament de la Y (al diolea ap. nu a fost oferit spre vanzare publica).
Agentia il cheama in judecata pe X invocand urmatoarea clauza din contract "Clientul se obliga sa plateasca dublul cmisionul datorat agentiei in conditiile in care, ulterior prezentarii ofertelor, clientul saiu orice ruda de gradul I, II, sau III tranzactioneaza unul dintre imobilele cuprinse in lista de oferte (cele doua ap.) prezentate de agentie, fara instiintarea acesteia si fara plata comisionului cuvenit."
Considerati ca este intemeiata actiunea agentiei ?
:O Nu cred ca am inteles bine ideea ta. Doar eu, ca agentie, nu-i ingradesc unui client accesul liber la piata agentiilor imob. Asta nu inseamna insa ca, in cazul in care s-a hotarat asupra mea, nu putem incheia un contract care sa prevada anumite clauze de exclusivitate; pot fi avantaje numai de partea celui care ofera exclusivitatea. Se pot face contracte in care aceasta clauza sa fie limitata in timp (daca in termen de... nu se incheie contract de v-c cu privire la imobil, contractul cu agentia se considera reziliat) sau nu...
Se gasesc foarte des in comercial astfel de clauze: vezi distributie exclusiva si altele.
pai nu am zis ca nu s-ar folosi clauza practic....ci ca este la limita neconcurentei.....tinand cont ca nu demult am avut un control de la consiliul concurentei.....
nimic mai mult....
nu e cazul sa te sperii asa.... ca nu am dat cu paru....era o parere.....;)
mda...m-ar fi avantajat, atunci pe cand cautam casa, un contract de genul astuia......conditia: termenul in interiorul caruia ii ofer exclusivitate sa fie de o saptamana:D..poate ar fi fost mai grabiti in a-mi gasi ceva pe masura cerintelor mele:)
O situatie: unei persoane i-a fost prezentat un imobil, pe care a decis ca-l va inchiria. A semant o conventie in vederea inchirierii in care imobilul este identificat prin adresa si pret - cel care i-a fost comunicat de catre agentul imobiliar. Intalnirea cu proprietarul imobilului a avut loc mai tarziu, in urma careia s-au inteles la un pret mai mic (de la 150euro la 130euro).
La urmatoarea intalnire intre viitorul chirias, proprietar si agentul imobiliar se va semna contractul de inchiriere cu pretul de 130 euro.
Intrebare: Viitorul chirias va plati 150 sau 130 de euro? In conventia semnata cu agentia imob este un art. in care se specifica obligatia comitentului de a plati comisionul de 80%+TVA din valoarea chiriei.