executare silitã fãrã ipotecã

bosquet a scris:

Sunt curios din ce pana mea ar mai trăi băncile, dacă nimeni nu ar mai face credite de consum. Din depozite? Câţi români îşi pot permite aşa ceva?

Pai traiesc din imprumuturile pe care le dau "guvernului" roman... nici ca se putea un "datornic" mai bun! "Credit de consum"!? S-a terminat cu "produsu'" ala "bancar" (ce denumire!:)))
Iar despre "depozite", care depozite? Ca "grosu'" banului care s-a dat cu imprumut romanilor e ban particular, venit de aiurea, de la banca "mama", "plasat in cu eficienta marita in Romania" (zice un reprezentant bancar):))

daponte stefan a scris:

Cine credeti ca era interesat sa o cumpere(la un pret ffffff mic?)Directorul bancii.

Probabil de-asta suntem atât de celebri de 2000 de ani în lume...
Afaceri de-astea ştie să facă orice idiot din Burkina Fasso, nu trebuie să ai 5 mastere în finanţe-bănci. Problema e că numai la noi şi în state gen Burkina Fasso se pot întâmpla asemenea gen de afaceri.
--------------
În cazul meu, valoarea creditului de rambursat e acum de vreo 11.000 de euro. Mă îndoiesc că o garsonieră (fără niciun fel de îmbunătăţiri, doar plasată ceva mai în buricul târgului) în condiţiile actuale ale pieţii se poate vinde cu mai mult. La expertiza de acum 2 ani şi ceva (pentru stabilirea sultei) a ieşit undeva la 25.000. Să zicem că a fost subevaluată pentru preţurile de atunci, dar la câte locuinţe noi sunt acum pe toate reclamele, nu cred că mai dă nimeni nici jumate.
Aşa că o să-mi trag o cutie de carton şi-o să mă duc cu sclerozata în pădure.

Vorba lui John Wayne: Life's tough, but it's tougher when you're stupid!

gigelin a scris:

daponte stefan a scris:

Pentru ce mai sunt bune garantiile ipotecare daca oricum banca iti poate lua casa?Sa se schimbe legea!

Interesanta intrebare!
Pentru ca un lucru este clar si cert: daca se cerea din capul locului garantie imobiliara pentru "CREDIT DE CONSUM", nimeni, absolut nimeni NU CONTRACTA de la bun inceput un astfel de credit! Pentru ca era imposibil ca cineva "sa-si puna casa" la bataie ca sa obtina bani de concediu, sau sa-si ia nu stiu ce PC sau home cinema, sau pentru nu stiu ce nevoi personale ("de consum", se presupune).
Nu cred ca trebuie schimbata nicio lege, ceva e in neregula deja, ceva e ilegal...
Poate ne spune cineva, care este valoarea juridica a garantiilor (venituri (salariu), ipoteca, in speta) constituite intr-un contract si cum pot ele (garantiile) influenta termenii contractului, sau incheierea/neincheierea lui (a contractului).

Ce stiu cei care dau cu imprumut (bancile) si nu stiu imprumutatii? Pentru ca in in situatii de pierdere a locului de munca (somaj), sau de diminuare venituri salariale (evident, apar si restantele la rate), banca propune un nou contract (cu "facilitati" ( aiureli!!!) de reducere dobanda, scutire de un numar de rate, fara comision rambursare, etc etc etc ), DAR, DAR- ATENTIE!!! - dispare de la capitolul "garantii" din contractul initial (de acum 3-4 ani) garantia "venituri salariale, alte venituri" si apare, in noul contract ("cu facilitati"(!?)), care se propune de banca, la capitolul garantii- "bunuri personale"!!!! De "venituri" nici nu se mai vorbeste!!! Se inlocuieste vechiul contract de 7 pagini cu unul nou ("cu facilitati"(!???)) de 12(!!!) pagini si scris cu fontu' miiiiiiinim existent..., ca sa fie tacamu' complet:))

[ link extern ]

unde gasim:

"Garanţiile bancare reprezintă, aşadar, ultima sursă de rambursare a creditelor şi se utilizează numai în cazul în care nu mai există alte posibilităţi de rambursare a acestora şi a plăţii dobânzilor aferente."
.
.
În conformitate cu prevederile legii „la acordarea creditelor, băncile urmăresc ca solicitanţii să prezinte credibilitate pentru rambursarea acestora la scadenţă. În acest scop, băncile cer solicitanţilor garantarea creditelor în condiţiile stabilite prin normele lor de creditare“ [5].
.
.
... mai gasim aici cum e si cu asumarea riscului (cine?) la recuperarea creditului in cazul diminuarii, disparitiei garantiei constituite, datorat unor elemente conjucturale:

"Recuperarea unui credit prin utilizarea garanţiei presupune asumarea de către bancă a unui anumit risc, datorat atât unor factori interni ai garanţiei (de pildă, o garanţie poate fi, teoretic, oricând lichidabilă la valoarea evaluată, însă în momentul valorificării nu poate fi tranzacţionată, neexistând un interes de piaţă), cât şi unor elemente conjuncturale, care în România îmbracă un aspect al lichidităţii reale a garanţiei (de exemplu, preţul ei de piaţă nu mai acoperă, în momentul valorificării, valoarea datoriilor faţă de bancă datorită deprecierii în sine a garanţiei sau deprecierii valorii de piaţă a acesteia)."

"riscul" asta se incearca a se arunca pe... imprumutat!!!???:rolleyes:

si avem aici o relatie cat se poate de directa intre garantiile cerute<-> cereri de "credite de consum" in iunie 2010:)):)):))

[ link extern ]

... tot "ZERO" era si in anii precedenti daca cereau, ca acum, ipoteci...

Poate nu am fost bine înțeles. E vorba de un credit de refinanțare, fără garanții imobile, fără giranți. În situația în care se va emite un titlu de execuție, pe ce criterii juridice se poate face aceasta?
Mulțumesc.

In contract se stipuleaza , in trecere , ca banca poate instraina contractul catre firme de recuperare , cu suportarea costurilor de catre imprumutat , si ca acestia iti vor solicita rambursarea intregului credit , nu in rate.Cat despre executare silita cand nu ai nici o ipoteca si nici loc de munca , poate ne spune un jurist ce si cum . Oricum cred ca dureaza ceva vreme , timp in care iti poti reveni , numai ca in final , probabil , ca ramai cu rambursarea integrala a creditului , care iar nu stiu in ce baza legala se poate face .