drepturi salariale-in instanta

Question

Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

drepturi salariale-in instanta

Utilizator 14:54, 16 Iunie 2010

Buna ziua,problema mea suna astfel:
Am formulat catre Judecatorie,o cerere privind obligarea societatii(la care am fost angajata),la plata ultimului salariu si o precizare la actiune ,privind obligarea aceleasi societati la plata unui(cel putin) salar compensatoriu.
La termenul fixat,societatea a formulat o EXCEPTIE DE NECONSTITUTIONALITATE ,in baza art.161 din Legea 53/24 ian.2003-Codul Muncii,cu modoficarile ulterioare ,in care vorbesc despre:
-solutionarea cu prioritate si separata a exceptiei-art.29 -alin.1;4;6
-admisibilitatea exceptiei
-motivele exceptiei-art.29,alin.4 si 5 L.47/92.
Intrebarea mea este urmatoarea:
Cum se poate ca eu sa cer sa mi se acorde drepturile salariale si societatea care are aceasta obligatie,sa invoce ca fiind neconstitutional ceea ce cer eu?Am o infatisare in cateva zile si va rog sa ma ajutati,pentru ca vreau sa ma apar si sa-mi cer corect drepturile salariale.
Va multumesc anticipat pentru timpul acordat.
O zi frumoasa.

Răspunde Citează

11 mesaje

1089 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:22, 21 Septembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Buna ziua Cum se poate ataca o ordonanta de urgenta de catre o institutie publica.Este vorba de catre OUG 105/2009 pe care o consideram neconstitutionala.In afara de ... (vezi toată discuția)

Curtea constitutionala Nu stiu dacaaici e corect sa deschis acest topic...dar cine stie va rog sa-mi spuna! un proces prin care se cer drepturi salariale s-a suspendat pt ca s-a ... (vezi toată discuția)

Recurs impotriva incheierii speta e asa: odata cu recursul am ridicat o exceptie de neconstitutionalitate. recursul s-a solutionat pe 30 nov. asa : respinge recursul ca nefondat. despre ... (vezi toată discuția)

ContSters124416 Utilizator · Answer 1 · 2010-06-16 16:55:33

Motivele exceptiei sunt formulate asa:
Consideram ca prin preved.legale sus mentionate sunt incalcate preced.Constitutiei Romaniei.
In baza art.29,alin.4 si 5 di L.47/1992,privind organizarea si functionarea Curtii Constit.,va rugam sa dispuneti:
-sesizarea Curtii Constit.in vederea solutionarii prezentei exceptii de neconstitutionalitate
-suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 2 · 2010-06-16 17:43:46

Este dreptul oricarui justitiabil sa invoce exceptii procesuale intr-un litigiu .. faptul ca angajatorul a invocat exceptia neconstitutionalitatii unui articol din Codul muncii , nu inseamna ca si are dreptate .. instanta va suspenda cauza pana la solutionarea exceptiei de catre Curtea Constitutionala.

Prin Decizia 1076 din 20 noiembrie 2007 (Decizia 1076/2007) Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a art.161 alin.4 C.mun.

ContSters124416 Utilizator · Answer 3 · 2010-09-21 14:40:07

Da,aveti dreptate,freelis-consilier juridic.
Chiar daca parata a invocat doar procedura de exceptie de neconstitutionalitate...la termenul din iunie s-a amanat pentru luna septembrie,iar acum se trimite totusi cazul la Curtea Const.,procesul suspendindu-se pana la solutionarea lui de catre Curte.Ciudat,acest lucru putea sa se faca in iunie,sau ma rog,procedurile....dar nu inteleg cum o instanta poate accepta ca neconstitutional un drept salarial.Ei trebuiau sa ceara dovezi in acest sens,paratei,sau nu?

smeagull Utilizator · Answer 4 · 2010-09-21 14:56:24

Doamna, nu a acceptat nimeni "neconstitutionalitatea" a nimic.
Instanta obisnuita, Tribunalul X in cazul nostru, nu are competenta legala sa nici macar sa ia in discutie exceptia respectiva.
Tot ce poate si trebuie sa faca este sa trimita dosarul la Curte, care este singura in masura sa spuna daca prevederea atacata este sau nu conforma constitutiei.
Fireste ca in cazul dvs. se va statua de catre Curte ca prevederea este constitutionala si procesul va continua cu aceleasi sanse de castig.
Insa pana atunci, asta este procedura (buna, rea, asta e!): cauza pe rol se suspenda.

Cat depre probe, analiza constitutionalitatii nu se face "pin dovezi". Inchipuiti-va cum ar fi ca fostul dvs. parton sa aduca martori cu care sa dovedeasca faptul ca legea Codul muncii contravine constitutiei...
Si dvs. sa aduceti martori ca nu-i asa... Ce fain ar fi!

ContSters124416 Utilizator · Answer 5 · 2010-09-21 15:22:15

Ptr.smeagull...
poate nu m-am exprimat corect.Eu am cerut in instanta(din pacate am fost nevoita),sa mi se plateasca depturile salariale la zi,deoarece fostul meu angajator,nu a considerat de cuviinta.Eu ,cu tot respectul pentru justitie,sunt nedumirita,cum de o instanta,poate sa accepte o asemenea" cerere",oricum s-o fi denumi ea,din partea partii parate,care e clar ca urmareste doar tergiversarea lucrurilor.Adica,cererea mea nu este luata in considerare,dar parata,gaseste o "cale",care-i este favorabila-ca timp.Pentru a nu consuma atata timp si bani,cel mai simplu era daca la primul termen se cerea dovada-statul de plata-partii parate...si gata...se rezolva totul usor...nicidecum nu asteptam sa vina fostul meu patron cu martori,cum spuneti mai sus...Nu consider ca era un caz,care merita se ajunga pana la Curtea Constitutionala(acolo ar trebui sa ajunga cazurile cu greutate).Dar,daca bietii oameni nu ar fi tarati prin tribunale,marii patroni nu ar mai putea"intoarce cu lopata",banii.Si dreptatea este de cele mai multe ori,de partea banului.Deh...vorba lunga ,saracia omului.
Sa auzim de bine.