Admitere INM 2011

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

fluturas66 a scris:

hmm..in ipoteza in care ai un contract cu val de sub 250 lei ...poti sa ai cerinta ad validitatem...dar sa nu fie necesar ad probationem fiind sub valoare...bine poate spun prostii dar e tarziu...in sensul ca poti dovedi cu inscrisul care evident il ai...dar nu e necesar ...
Eu oarecum inteleg ca cerinta ad validitatem o include pe ad probationem...de asta nu am si "A"

Spre exemplu, in ipoteza unui contract de donatie, al carui obiect valoreaza sub 250 lei(exemplu pur teoretic), forma scrisa va fi o cerinta ad validitatem, ca o conditie esentiala pt. nasterea valabila a actului, iar nu o cerinta ad probationem.

la donatie nu se cere forma scrisa ad validitatem!

Forma autentica, ca si cerinta ad validitatem a donatiei nu antreneaza forma scrisa ? sau se poate forma autentica fara forma scrisa ?

Forma autentica inseamna INTOTDEAUNA forma scrisa...

rino83 a scris:

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

fluturas66 a scris:

hmm..in ipoteza in care ai un contract cu val de sub 250 lei ...poti sa ai cerinta ad validitatem...dar sa nu fie necesar ad probationem fiind sub valoare...bine poate spun prostii dar e tarziu...in sensul ca poti dovedi cu inscrisul care evident il ai...dar nu e necesar ...
Eu oarecum inteleg ca cerinta ad validitatem o include pe ad probationem...de asta nu am si "A"

Spre exemplu, in ipoteza unui contract de donatie, al carui obiect valoreaza sub 250 lei(exemplu pur teoretic), forma scrisa va fi o cerinta ad validitatem, ca o conditie esentiala pt. nasterea valabila a actului, iar nu o cerinta ad probationem.

la donatie nu se cere forma scrisa ad validitatem!

Forma autentica, ca si cerinta ad validitatem a donatiei nu antreneaza forma scrisa ? sau se poate forma autentica fara forma scrisa ?

forma autentica presupune constatarea intr-un inscris a actului intr-adevar dar nu trebuie sa confunzi forma autentica cu forma scrisa ceruta pt valabilitatea actului. Oricum nici exemplul dat de tine nu poti face proba actului decat prin inscrisul respectiv. Dar eu ma refeream la situatia in care legea cere expres forma scrisa. Exista posibilitatea sa ceara aceasta forma ad validitatem sau numai ad probationem. Dar daca e obligatorie atunci cand e ceruta ad validitatem atunci nu e cu atat mai obligatorie cand e ceruta ad probationem?!!

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

fluturas66 a scris:

hmm..in ipoteza in care ai un contract cu val de sub 250 lei ...poti sa ai cerinta ad validitatem...dar sa nu fie necesar ad probationem fiind sub valoare...bine poate spun prostii dar e tarziu...in sensul ca poti dovedi cu inscrisul care evident il ai...dar nu e necesar ...
Eu oarecum inteleg ca cerinta ad validitatem o include pe ad probationem...de asta nu am si "A"

Spre exemplu, in ipoteza unui contract de donatie, al carui obiect valoreaza sub 250 lei(exemplu pur teoretic), forma scrisa va fi o cerinta ad validitatem, ca o conditie esentiala pt. nasterea valabila a actului, iar nu o cerinta ad probationem.

la donatie nu se cere forma scrisa ad validitatem!

Forma autentica, ca si cerinta ad validitatem a donatiei nu antreneaza forma scrisa ? sau se poate forma autentica fara forma scrisa ?

forma autentica presupune constatarea intr-un inscris a actului intr-adevar dar nu trebuie sa confunzi forma autentica cu forma scrisa ceruta pt valabilitatea actului. Oricum nici exemplul dat de tine nu poti face proba actului decat prin inscrisul respectiv. Dar eu ma refeream la situatia in care legea cere expres forma scrisa. Exista posibilitatea sa ceara aceasta forma ad validitatem sau numai ad probationem. Dar daca e obligatorie atunci cand e ceruta ad validitatem atunci nu e cu atat mai obligatorie cand e ceruta ad probationem?!!

Raspunsul la intrebarea ta e NU...forma scrisa ca si cerinta ad probationem poate fi ocolita la incheierea in mod valabil a contractului, in vreme ce daca e ceruta ad validitatem trebuie respectata aceasta cerinta, pt. ca acel act sa nu fie ulterior sanctionat cu nulitatea absoluta...respectarea cerintei ad validitatem este in mod imperativ obligatorie, pe cand nerespectarea cerintei ad probationem, poate avea drept consecinta inaadmisibilitatea altei probe, in afara de inscris pt. dovedirea acelei operatiuni juridice...mai mult, actele al caror obiect au valoarea mai mica de 250 lei, sunt exceptate de la respectarea formei ad probationem, dar incheierea lor sub forma actului autentic( deci implicit forma scrisa) este prevazuta ca o cerinta ad validitatem (recte donatia)...asta cred ca e vointa legiuitorului, eu nu fac decat s-o constat.

cred ca forgotten isi pune problema daca un act ad validitatem poate fi dovedit si prin altceva decat inscrisul care constata acesta forma-in acest caz reprezentand si o cerinta ad probationem. Cred ca de cele mai multe ori asa se intampla datorita importantei actelor incheiate ad validitatem e normal sa le poti dovedi doar prin inscris....dar cum am mai zis mai sus in ipoteza incheierii unui act sub 250 lei proba poate fi facuta prin orice mijloc..nu mai esti ingradit la forma scrisa...
Oricum e pur teoretic exemplul, in practica nu stiu daca se intalneste.
Daca am inteles gresit.sorry