Admitere INM 2011

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

forgotten_sunrise a scris:

rino83 a scris:

fluturas66 a scris:

cred ca forgotten isi pune problema daca un act ad validitatem poate fi dovedit si prin altceva decat inscrisul care constata acesta forma-in acest caz reprezentand si o cerinta ad probationem. Cred ca de cele mai multe ori asa se intampla datorita importantei actelor incheiate ad validitatem e normal sa le poti dovedi doar prin inscris....dar cum am mai zis mai sus in ipoteza incheierii unui act sub 250 lei proba poate fi facuta prin orice mijloc..nu mai esti ingradit la forma scrisa...
Oricum e pur teoretic exemplul, in practica nu stiu daca se intalneste.
Daca am inteles gresit.sorry

Eu am inteles ideea lui forgotten, dar o abordare dintr-o perspectiva pur teoretica ii demonteaza sustinerea, iar drept consecinta, la grila pe care o analizam, a-ul nu e raspuns corect.

Bun, sunt de acord cu tine daca imi dai exemplu de un act pt care legea cere forma scrisa iar tu il poti dovedialtfel decat prin inscris!

Ok...sa luam contractul de mandat atunci...in privinta mandatului expres, daca obiectul mandatului are o valoare mai mare de 250 lei, partile si avanzii cauza, precum si cocontractantul mandatarului vor putea proba mandatul numai prin inscris sub semnatura privata sau inscris autentic...exceptie face cazul cand partile convin ca proba sa se faca si prin depozitii de martori (art. 1191, alin. 3 Cod Civil)...sper ca acum te-ai lamurit, asupra mandatului expres fiind indeniabil faptul ca legea cere incheierea lui in forma scrisa.

Mandatul e un contract consensual, nu se cere forma scrisa. Forma scrisa e necesara potrivit regulii generale (datorita faptului ca actul areo valoare mai mare de 250) nu pt ca legea prevede obligativitatea formei scrise pt mandat cum e de ex in cazul contr de inchiriere.

Stai putin, uitai eu sa specific ca obiectul are o valoare mai mare de 250 lei? daca ma uit mai sus, raspunsul e nu...eu am luat mandatul ca asta mi-a venit la indemana, dar daca tu vrei poate fi si comodat, antrepriza etc...tu ai zis sa-ti dau un exemplu al unui act pt care legea cere forma scrisa si care poate fi dovedit si prin alte mijloace de proba decat inscrisul...eu doar m-am conformat solicitarii tale...acum, ca tu vrei sa intri in chestiuni colaterale e bine si asta, dar eu am vrut doar sa-ti demonstrez ca A-ul e gresit...dar in fine, nu mai insist...

Hai sa mai incerc eu o data. Actele de stare civila.:P Prin exceptie , starea civila se poate dovedi prin orice mijloc de proba daca : nu au existat registre de stare civila , registrele au fost pierdute ori distruse in totalitate sau in parte , nu este posibila procurarea din strainatate a certificatelor de stare civila , întocmirea actelor a fost omisa.
A... si grila ii apartine domnului Voineag, cam slabe sanse sa greseasca domnia lui, mai mult la raspuns justifica, explicand in linii mari ceea ce ti-au postat colegii Rino si Fluturash :)

m13d a scris:

Hai sa mai incerc eu o data. Actele de stare civila.:P Prin exceptie , starea civila se poate dovedi prin orice mijloc de proba daca : nu au existat registre de stare civila , registrele au fost pierdute ori distruse in totalitate sau in parte , nu este posibila procurarea din strainatate a certificatelor de stare civila , întocmirea actelor a fost omisa.
A... si grila ii apartine domnului Voineag, cam slabe sanse sa greseasca domnia lui, mai mult la raspuns justifica, explicand in linii mari ceea ce ti-au postat colegii Rino si Fluturash :)

Pai vorbeam de contracte iar acum vorbim de acte? Se punea pb daca pt un contract in care legea prevede obligativitatea formei scrise aceasta cerinta este una ad probationem. Numai ca acum recitesc intrebarea iar acolo nu spune "pt toate actele"pt care legea prevede oblig f scrise ci ïn toate cazurile". Aici ar putea fi cheia si intr-adevar 1191 e un caz in care se prevede oblig f scrise. Interpretand in felul asta da, va dau dreptate.

...desi in grila se vorbeste de "necesitatea incheierii contractului"

m13d a scris:

Multumim sapte pitici te mai asteptam printre noi.
Si acum o grila usurica la civil:
In legislatia romaneasca, in materia contractelor, necesitatea consemnarii manifestarii de vointa a partilor in cuprinsul unui inscris (forma scrisa a actului juridic civil):
a) constituie o cerinta ad probationem, in toate cazurile in care legea prevede necesitatea incheierii contractului in forma scrisa
b) poate constitui o cerinta ad validitatem pentru anumite contracte
c) nu este necesara daca partile au convenit printr-o conventie anterioara incheiata in fata notarului ca orice act juridic pe care il vor incheia ulterior poate fi dovedit prin orice mijloc de proba

Pe mine m-ar interesa mai mult daca aici s-ar retine si distrugerea in concurs cu tentativa de furt sau distrugerea e absorbita...