Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... ADMITERE INSTITUT MARTIE 2008
Intră în cont
avocatnet.ro explicăm legislația
10 de azi 
Caută (ex. salariu minim) 1634 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... ADMITERE INSTITUT MARTIE 2008
Pune o întrebare 44 întrebări azi, 53 useri online acum
navigare rapidă
Ultimele discuții Întrebări fără răspuns Top răspunsuri apreciate Top discuții interesante Top membri implicați
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

ADMITERE INSTITUT MARTIE 2008

Se aude ca se va organiza examen de admitere INM in martie 2008. Ce parere aveti ?

Si inca ceva :
Cei care au lansat subiecte pe acest forum mai stergeti din ele daca nu mai sunt de actualitate. Spre binele tuturor !
Ultima modificare: Joi, 8 Noiembrie 2007
mikesid, utilizator
41 mesaje
12128 vizualizări
18 participanți
Cel mai recent răspuns: ContSters14151 , utilizator 10:15, 29 Februarie 2008
Vezi răspuns
dashtept mai esti ma !
eliminarea variantei de la litera c nu e justificata de faptul nu ar fi necesar ca partile sa cunoasca eroarea. dimpotriva, asa cum arata anamaria, la actele bilaterale cu titlu oneros, se cere ca cealalta parte constractanta sa fi cunoscut sau sa fi trebuit sa cunoasca faptul ca elementul asupra caruia exista eroare este determinant.
Se elimina c fiind o intrebare parsiva, pentru ca se refera la acte "cu titlu oneros", fara sa existe si precizarea necesara "bilaterale", precum si pentru ca se prevede in mod exclusiv "doar daca cealalta parte a cunoscut", in vreme ce exista si varianta in care cealalta parte "trebuia sa cunoasca"
De acord cu Lolec ,raspuns corect b. . Varianta C. este si ea exclusa intrucat conditia pt. existenta erorii este ca: "cealalta parte sa fi cunoscut ca elementul asupra caruia cade (eroarea) este determinant pt incheierea actului juridic" ; deci ceea ce se cere a fi cunoscut de catre cocontractant nu este existenta erorii, ci caracterul determinant, esential al elementului asupra caruia cade eroarea, element despre care daca s-ar fi cunoscut ca poarta o eroare nu ar mai fi dus la incheirea contractului. De ex: pretul. Varianta te poate face sa cazi in capcana daca nu citesti cu atentie: "decat daca se dovedeste ca cealalta parte cunostea, la data incheierii actului, existenta erorii"- deci nu existenta erorii,ci caracterul determinant al obiectului asupra caruia ea poarta.
esquire a scris:

De acord cu Lolec ,raspuns corect b. . Varianta C. este si ea exclusa intrucat conditia pt. existenta erorii este ca: "cealalta parte sa fi cunoscut ca elementul asupra caruia cade (eroarea) este determinant pt incheierea actului juridic" ; deci ceea ce se cere a fi cunoscut de catre cocontractant nu este existenta erorii, ci caracterul determinant, esential al elementului asupra caruia cade eroarea, element despre care daca s-ar fi cunoscut ca poarta o eroare nu ar mai fi dus la incheirea contractului. De ex: pretul. Varianta te poate face sa cazi in capcana daca nu citesti cu atentie: "decat daca se dovedeste ca cealalta parte cunostea, la data incheierii actului, existenta erorii"- deci nu existenta erorii,ci caracterul determinant al obiectului asupra caruia ea poarta.


Da, asa este. Intr-adevar nu vazusem nuanta "sa fie determinant". Multumesc pentru elucidare.
esquire a scris:

De acord cu Lolec ,raspuns corect b. . Varianta C. este si ea exclusa intrucat conditia pt. existenta erorii este ca: "cealalta parte sa fi cunoscut ca elementul asupra caruia cade (eroarea) este determinant pt incheierea actului juridic" ; deci ceea ce se cere a fi cunoscut de catre cocontractant nu este existenta erorii, ci caracterul determinant, esential al elementului asupra caruia cade eroarea, element despre care daca s-ar fi cunoscut ca poarta o eroare nu ar mai fi dus la incheirea contractului. De ex: pretul. Varianta te poate face sa cazi in capcana daca nu citesti cu atentie: "decat daca se dovedeste ca cealalta parte cunostea, la data incheierii actului, existenta erorii"- deci nu existenta erorii,ci caracterul determinant al obiectului asupra caruia ea poarta.


Da, asa este. Intr-adevar nu vazusem nuanta "sa fie determinant". Multumesc pentru elucidare.
Pagina 7
Du-te la pagina 1 ... 4 5 6 7 8

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Admitere magistratura 2008 Florin Dieac Florin Dieac am auzit din surse neoficiale ca examenul de admitere de anul acesta -2008, proba grila eliminatorie ar fi pe 14 august 2008.Poate sa-mi mai confirme ... (vezi toată discuția)
Admitere inm nela.strugariu nela.strugariu este cineva dispus sa discutam pe forum azi? ceva noutati despre admiterea in INM?:-/ (vezi toată discuția)
Procuror fara inm???? ContSters6135 ContSters6135 am auzit un zvon cum ca s-ar fi dat o ordonanta prin care se vor numi procurori in regim de urgenta doar pe baza unui examen, fara a mai fi nevoie de admitere ... (vezi toată discuția)