ADMITERE INSTITUT MARTIE 2008

Nu mai contest ca toate grilele au fost corecte dar, as vrea sa inteleg de ce intampinarea este obligatorie in cazul ordonantei presedentiale daca nu se solutioneaza intotdeauna cu citarea partilor?

Este obligatorie pt ca prin OUG138/2000 in sistemul nostru procesual civil s-a introdus obligativitatea intampinarii "afara de cazurile cand legea prevede in mod expres altfel" (art.118 C.P.C.), asa deci.... in cazul ordonantei presedintiale legea nu prevede in mod expres altfel....!!!!!! chiar daca nu se solutioneaza intotdeauna cu citarea partilor.... (de ex la divort se prevede expres, art.612 alin. 5 "paratul nu este tinut sa depuna intampinare.

ACESTA ERA RASPUNSUL CORECT!
Dar de exemplu eu nu cred ca posesorul prin deposedare cu viclenie, poate invoca prescriptia prescurtata de la 10 la 20 de ani - cand una din conditiile de baza si sine qua non este buna credinta - exclusa de plano de deposedarea cu viclenie.... ce ziceti de intrebarea asta?

Multumesc pentru raspuns:">, dar tot nu m/am lamurit! Trebuie sa existe mai mult decat atat. Eu stiu ca atunci cand intampinarea este obligatorie, nedepunerea ei in termen atrage o sanctiune (decaderea din niste drepturi). Ori daca, paratul nu se citeaza cum poate fi el decazut doar pentru faptul ca nu a depus intampinarea care era obligatorie,dar el nu fusese citat si nu a stiut de proces?
Referitor la intrebarea care nu ti s/a parut corecta, te rog sa o formulezi exact cum era in grila, conteaza foarte foarte mult sau indica/mi numarul ei si numarul grilei.

AlinaMihai a scris:

Si o alta intrebare la care nu am inteleg raspunsul este cea privitoare la renuntarea la judecata cererii la care am considerat corect si raspunsul a), si anume, ca in cazul actiunilor prescriptibile extinctiv poate opera doar daca actiunea a fost formulata in termenul de prescriptie. Or fi poate corecte raspunsurile lor dar tare mi/as dori sa inteleg si eu de ce.

Nu te astepta sa-ti explic ca in carte ca m-am lasat demult de toceala... si nici n-am chef acum de academisme.
Renuntarea este un act unilateral. In anumite conditii se cere acordul paratului pentru ca el sa produca efecte. In rest, dupa cum spune si textul 246, renuntarea "se constata" de instanta, nu "se dispune". Ca atare instanta nu poate sa spuna stai sa vezi ca nu pot constata renuntarea pentru ca actiunea nu-i facuta in termenul de prescriptie...

ROG PE CINEVA CARE A REUSIT LA MAGISTRATURA SA-MI SPUNA DIN CE CARTI S-A PREGATIT SI DACA IN AFARA DE ACESTEA AR MAI TREBUI STUDIAT ALTCEVA .MULTUMESC!

cartile pe care le ai... le-ai invatat ?