insulta unui judecator

Aveti dreptate ca intotdeauna dle gabi!! Ma uit la "categorisirile" de mai sus si nu stiu unde ma incadrez!!
Spuneti mereu ca cei care arunca cu noroi in politisti,procurori si magistrati sunt subiectivi pentru ca sunt implicati in mod direct..va spun eu ca va inselati amarnic, pentru ca nu as fi vorbit in necunostinta de cauza, nu fac parte din categoria rudelor de infractori care atunci cand le este arestata un "neam" isi puna poalele in cap si blesteama politistii! Nu dle Gabi, credeti-ma ca a arunca cu noroi in judecatori este obiectiv in cazul meu!! si nu o spun doar eu..
Daca toate parerile de pe forum sunt subiective nu mai dati "sfaturi", nu va mai spuneti parerile, vorbiti doar la modul general..
Iar eu nu am spus ca este NEVINOVAT CI DOAR CA ASPRIME PEDEPSEI NU ESTE JUSTIFICATA IN RAPORT CU PREJUDICIUL SI CU PERSOANA INCULPATULUI!!
Punct!!
Daca dvoastra considerati ca traim intr-o tara in care oamenii sunt niste idioti care afirma pe nedrept ca traiesc nedreptati "datorate" justitiei romane atunci cum vedeti faptul ca suntem nr 1 in plangeri la CEDO? OARE asta nu vorbeste suficient despre reforma justitiei romane? despre conditiile "decente" din penitenciare ce parere aveti? despre metodele de reeducare si corectie?
Aveti nota 10 la teorie insa nu cred ca aveti veleitati de avocat..poate de procuror!!
#-o
Suntem o tara de retardati cu minte ingusta si gandire limitata!!! si asta se vede din halul in care a ajuns aceasta tara!!
Cum vi s-ar parea ca un judecator sa raspunda pentru gresesile pe care le face?
Unde s-a mai pomenit ca un om sa greseasca la locul de munca,( in cazul judecatorilor munca fiind omul, fiinta umana!!!) si sa nu raspunda pentru greselile facute??
Gasiti normal ca un om care a gresit o singura data sa primeasca o pedeapsa cu executare? mie sincer nu! in cazul nostru asa s-a intamplat iar mie mi se pare ABSURD..si atat!! iar absurditatea rezulta din o mie de spete, o mie de pareri, din jurisprudenta..etc:">
Ma retrag din discutie si imi cer scuze daca v-am deranjat cu ceva!!

Stimata doamna/domn, daca sunteti nemultumita de o decizie luata de un judecator aveti la dispozitie caile de atac prevazute de Codul de procedura penala, respectiv apelul si recursul sau doar recursul, in functie de infractiunea comisa. Jignirea unui judecator in sala de judecata, va spun sincer, nu este o solutie si nu duce la rezolvarea problemei dvs., ci, mai degraba, o sa va agraveze situatia. Condamnarile Romaniei la CEDO nu se datoreaza, in principal, judecatorilor, ci se datoreaza legislativului care voteaza legi ce contravin normelor de drept comunitar. De asemenea, judecatorii nu se fac vinovati de conditiile din penitenciarele din Romania, culpa in acest caz apartinand Ministerului Administratiei si Internelor care are in subordine aceste centre de detinere. Un judecator raspunde pentru greselile lui pe cale disciplinara, iar daca fapta a fost comisa cu intentie se poate incadra in sfera penalului. Astfel, pentru o solutie data in prima instanta la judecatorie, Tribunalul are rol de instanta de control judiciar in cazul in care apelul/recursul este de competenta acestuia spre a fi judecat. Daca solutia data in prima instanta de judecatorie este infirmata de tribunal, judecatorul care a dat solutia in fond va suporta consecinte, mai grave sau mai putin grave, in functie de gravitatea greselii. Acelasi lucru se intampla si in cazul atacarii unei hotarari date de tribunal la curtea de apel, de curtea de apel la ICCJ. In ceea ce priveste normalitatea aplicarii unei pedepse cu executare pentru o persoana ce a comis pentru prima data o infractiune, sunt luat in vedere mai multe aspecte: gradul de pericol social ridicat, persoana inculpatului, atitudinea acestuia in fata organelor de urmarire penala/instantei, modul de savarsire a infractiunii etc.

Va multumesc pentru sfaturile bune pe care mi le-ati dat!
Nu stiu daca judecatoarea care a dat sentinta va fi sanctionata cu toate ca cei de la tmb au avut moficari de facut la sentinta, insa cred ca nu vor fi considerate importante pentru ca nu era decat o mica neatentie cand a ales partile civile din dosar, adica dna de la sct 6 obliga un om sa plateasca despagubiri unei parti care s-a constiuit parte vatamata, cu toate ca acea cauza s-a dinjuns de dosarul judecat..dna judecator a pus bulina neagra pe dosar, ceva de genul "de pedeapsa nu va atingeti" atunci cand a dat sentinta de 4 ani cu executare, pentru ca atunci cand un dosar ajunge la tmb cu aceasta bulina e un semn clar ca s-a dat atat dintr-un ordin..daca era o sentinta de trei ani se putea ajunge mai usor la o pedeapsa sub supraveghere, mai ales ca in aceeasi zi, 13.04. (marti) aceasta dna judecatoarea a mai dat o sentinta de 3 ani cu suspendare pentru 43.000 ron, zic eu ca diferenta de sume era in avantajul nostru!
#-o

Dumneavoastra credeti ca sentinta s-a dat din ignoranta/prostie sau cu rautate intentionata? Ca acum vorbiti de ordin... ordinul cui?
Secundar, am citit ce ati mai scris si nu am gasit cazul exact, ce s-a intamplat cu persoana, ce inselaciune s-a petrecut? Evenimentele, apoi circumstantele atenuante.

ca sa trimiti un om la inchisoare eu zic ca era cazul ca macar sa o intereseze pe acea judecatoare ce prejudiciu a creat fapta de a lucra fara forme legale si de a te trezi ca persoana care sustinea ca este angajat al firmei respective a disparut in neant! si ca acea persoana este considerata complice fara a exista insa vreo dovada a complicitatii si tot instanta afirma ca acea persoana este persoana inexistenta, si ca atunci cand aceste doua persoane au fust puse fata in fata pe un hol, inculpatul condamnat nu a mai recunoscut "complicele" lucru complet fals pentru ca nici nu s-a intocmit vreun document de recunoastere a acelei persoane, a fost adusa pe hol si inculpatul intrebat daca il recunoaste sau nu!! asta e recunoastere!!
Circumstanta care nu a existat si a deranjat a fost "nerecunoasterea vinovatiei" fapta nu a fost savarsita cu intentie, pentru ca latura subiectiva presupune intentia!
Se intreaba multi cum poti face o fapta de inselaciune fara sa existe intentia..uite ca in cazul asta s-a putut dar nu s-a dovedit, pentru ca nu am fost lasati! la fiecare proces de la tmb, curte s-a cerut "refacerea expertizei grafologice", ia durut in fund pe judecatori..l-au condamnat dupa o expertiza facuta la un laborator..nu la inc!!!
Alte circumstante daca asta nu exista nu mai au relevanta, gen fara antecedente, 9 ani vechime in campul muncii, avand si munca de gestiune si lucru cu documente contabile, iar fostii angajatori(toti) acordandu-i caracterizari din care rezulta specificul job-ului si care dovedea ca nu este un "fara ocupatie" si infractor.
Si acum va intreb, ce sa ii doresc eu acestei judecatoare? multa sanatate??