penalitati

Doamnelor,
Eu nu va contrazic penytru ca dumneavoastra aveti in vedere aplicarea penalizarilor in corelatie cu fondul de rulment al proprietarului. Si aveti dreptate, asa este corect.
Numai ca daca in asociatia respectiva s-a adoptat un sistem de penalizari care tine cont de prevederile legale (maxim 0,2%/zi, aplicate dupa 30 de zile de la data scadentei, scadenta dupa maxim 20 de zile, penalizarea calculata pana la maxim cuantumul debitului...), fara sa se aminteasac, sa se lege de fondul de rulment, atunci nu mai este valabil rationamentul dumneavoastra.
Pot fi in aceeasi asociatie proprietari cu fond de rulment egal, dublu sau un sfert fata de cota lunii celei mai scumpe si tuturor sa li se aplice penalizari de 0,2%/zi la orice restanta mai veche de 50 de zile, fara a tine cont de fondul de rulment.
Acest "sistem propriu de penalizari" poate fi diferit de la o asociatie la alta, respectand totusi prevederile legale.
Repet:
In mod normal, firesc, dumneavoastra aveti dreptate.

Sunt de acord cu @elga50 si @simonaoprica - de altfel observ ca si @adriantot le da dreptate. Pai daca omul are fond de rulment, asociatia nu are voie sa-i calculeze penalizari pana la epuizarea acestuia. Prin achitarea sumei de 287 lei de fapt se reintregeste valoarea FR. Si apoi o intrebare fireasca: ce este si la ce foloseste acest FR?
Insa dreptate are si @adriantot: toti proprietarii trebuie sa cunoasca sistemul propriu de penalizari adoptat in asociatia lor - insa cum ar fi/nu ar fi, in situatia de fata nu trebuia sa i se calculeze penalizari... Practic penalizarea de 14 lei nu reprezinta dublul valorii de 7 lei cum a inteles autorul topic-ului, ci reprezinta valorile cumulate ale penalizarilor calculate pentru cele 3-4 luni (ultima luna nu cred ca intra in discutie). Ca nu trebuia sa i se calculeze penalizari, este altceva...

Cred ca de un an si jumatate am publicat aici pe forum sistemul propriu de penalizari, facut de mine si aplicat la asociatia noastra:
www.avocatnet.ro/content/con...
Acum in urma discutiilor purtate cu dumneavoastra la acest subiect, am sa-mi fac timp si-am sa-l modific. La aliniatul
"- Se penalizeaza orice suma ...." am sa fac mentiunea clara ca din aceasta se scade fondul de rulment si apoi se aplica procentul de penalizare. Noi tineam cont de acest fond de rulment in calculul penalizarilor ce-l facem pe baza unui tabel in excell, dar iata ca nu era precizat in acest document.

Omul cat traieste invata!

Normele nu leaga sistemul de penalizari de fondul de rulment.
Dar fd.rulment produce un venit (dobanda) de care beneficiaza toti proprietarii indiferent ca sunt sau nu cu plata la zi a intretinerii, acesta fiind utilizata in exclusivitate pentru intretinerea si repararea proprietatii comune.
Proprietarul care sustine ca intretinerea lunara sa ii fie suportata din fondul de rulment, sau nu plateste intretinerea o perioada ce este acoperita de fond de rulment, va mai beneficia de "veniturile obtinute din orice sursa" sau va suporta cheltuielile individual?
In cazul in care cheltuielile lunare scad, fondul de rulment se poate restitui tuturor proprietarilor conform deciziei comitetului si la cererea proprietarilor.

Dobanda de pe urma fondului de rulment adesea nu exista intrucat asociatia este nevoita sa plateasca cu acesti bani restantele celorlalti, deci nu apuca sa-i depuna la banca.
Adeseori penalizarile aplicate celor care trebuie sa le plateasca tine loc de "dobanda", dar aceasta este cu totul altceva decat de a tine cont de suma platita in avans - ca fond de rulment - de catre cineva in calculul penalizarilor.

Atunci posesorul unui fond de rulment poate pretinde, pe buna dreptate, sa i se dea fondul de rulment inapoi daca acesta nu conteaza in niciun fel in economia asociatiei.

Cu alte cuvinte "voi va folositi de banii mei daca eu nu sunt restant, dar cand e vorba sa raman restant banii mei nu mai conteaza si nu ma pot bucura de faptul ca ei exista in fondul de rulment si ma tratati ca si cum nu as fi platit acesti bani.
Banii acestia figureaza in evidenta voastra ca fiind ai mei, atunci cum ii folositi in folosul meu daca nu platindu-mi facturile din ei pana cand acest fond mi le acopera?..."

Normele nu leaga calculul penalizarilor de fondul de rulment, mai bine zis nu este evocat in exprimare, pentru ca penalizarile se aplica la suma datorata, or aceasta suma este diferenta intre ce trebuie sa plateasca restantierul ca si cote si suma pe care el a platit-o in avans. Deci numai acea suma este datorata, nu cat ii revine din impartirea cheltuielilor.

Daca eu platesc la furnizorul de telefonie in avans o suma acoperindu-mi 3-4 luni de zile....si apoi, plecata din tara, nu mai platesc luna de luna in aceasta perioada, nu voi fi penalizatat pentru ca se tine cont de suma data in avans ("fondul meu de rulment" la providerul de telefonie.
Si acest mod de judecata aplicat in calculul penalizarilor il veti gasi la orice emitent de facturi, dovada ca in contabilitate se tine cont de plata in avans - denumita "fond de rulment" in cazul asociatiilor de proprietari - daca ea exista.