Ce isi doreste un avocat de la noul Decan al Baroului Bucuresti?

AVLIL a scris:

Andrei, explica-mi tu ce prioritate avem, ca eu am senzatia ca am prioritate de prost. :-/
Adica spune hotararea: avocatii au prioritate. Ok, pana aici tot e bine, avem text. :)
In practica, ma asez la o coada; langa aceasta coada (o numim prioritar coada numarul 1) mai este o coada formata din justitiabili (o numim neprioritar coada numarul 2).;)
Si incep sa intre oameni: unul de la numarul 1 prioritar, unul de la numarul 2 neprioritar...
Si-mi dau seama ca nu e diferenta intre coada cu numarul 1 si coada cu numarul 2, ca alteori se intra altfel:unul de la numarul 2 neprioritar, unul de la numarul 1 prioritar...
Adica... pare ca suntem egali!!!
Si atunci ma intreb: cat sunt eu de prost sau fraier daca atunci cand text legal imi spune ca sunt prioritar asta ma face... abia egal?:(
Cum eram eu inainte de a avea prioritate? :)) Adica daca legea ar spune ca suntem egali, inseamna ca singurul sub nivelul egal ar fi... eu! :O

Liliana, atata timp cat acea fraza extrasa din context apare pe usa arhiva/reg, s-a considerat ca este de ajuns. Si este: daca prinzi o zi mai neagra de felul ei si te apuci sa treci peste un justitiabil, tu fiind si cu capsa pusa, explicandu-i jandarmului de la usa ca atata timp cat acolo scrie ca ai prioritate, te legitimezi ca fiind avocat si in consecinta este obligat sa iti "cedeze trecerea".
Nu contesta nimeni, insa, faptul ca de coada de justitiabii nu te va scapa nimeni. :D

Ca idee, d.p.d.v al justitiabilului, care vine sa isi vada dosarul inainte de a intra in sedinta, cu ce ma incalzeste pe mine faptul ca avocatul are 5 termene in ziua respectiva?

Uitati, domnule Popescu, ce doare. Situatiile de acest gen dor. Acest gen de fundatie trebuie re cla dit si nu chituit pe ici-pe-colo de varii minti "luminate".

:)) Ca-n reclama de la danone: daca fundatia nu e solida... Pana si cei mici stiu asta!
Adica ar fi culmea sa faca demersuri baroul lui peste despre care vorbim aici (cand, in fapt, uniiunea ar trebui sa se concentreze pe recunoasterea dreptului nostru de practica in afara) pentru 1% dintre avocatii care pleaca, in detrimentul celorlalti 99%!!! :O
Adica, este exact ce face barul azi: se alimenteaza numai cu bauturi scumpe, numai cu activitati si programe pentru un procent foarte mic dintre noi acestea fiind folositoare. :D
Nu mai vrem asta, incercam sa spunem sa se schimbe ceva, sa se mai faca ceva si pentru masa de fraieri platitori... Nu pentru cateva zeci dde avocat. Ca m-am saturat la cate simpozioane, adunari si congrese se ducea fostul decan. Internationale, desigur.
A fost si unul pe la noi, ceva cu avocatii din bazinul Marii Negre... parca ne si vedeam inotand pe acolo...
N-a interesat pe nimeni.
Pe mine ma intereseaza sa lucrez decent, zi de zi, eu, avocatul de medie, ala cu un cabinet sau societate, ce am... Ala mediu... Nu sa poata practica in Spania avocatura cei 3 avocati care, probabil, emigreaza acolo anual!!! Asta nu ma ajuta!

Io inteleg justitiabilul si nu e vina lui! Normal, Andrei, ca-l doare-n cot ca eu am 5 dosare si ca reumatismul lui e cel putin la fel de important.
Insa in toate tarile civilizate accesul avocatului la anumite informatii este diferit de cel al maselor. Exista sisteme computerizate cu acces la baze de date etc.
Asa cum au notarii la noi... asa e normal. :P

andreealisievici a scris:

Domnule Popescu, orice constructie incepe de la fundatie. Daca fundatia nu e buna, oricat de bine ar fi concepute nivelurile superioare si oricat de multa atentie ar da arhitectul detaliilor care fac constructia unica si impresionanta, tot va cadea.

Tot asa, si baroului ii trebuie mai intai o organizare interna eficienta, apoi o comunicare corespunzatoare si mai ales totala si rapida cu membrii sai, si abia dupa ce aceste "fundatii" sunt stabilite, putem sa ne gandim la partea de "suprafata". Nu stiu de dvs, dar sunt convinsa ca mare parte a avocatilor bucuresteni isi desfasoara activitatea in tara. Pe toti acestia nu ii va incalzi cu nimic recunoasterea de care vorbiti, atata vreme cat sunt pusi sa suporte zilnic mizeriile emanate si intretinute de baroul Bucuresti.


Doamna Lisievici, toti ne confruntam cu problema coerentei si fluiditatii in activtate, fie la casierie, fie la arhiva, la registratura, ca sa nu mai vorbim de CEC-ul de la Tribunal. Problema de care vorbesc insa nu este deloc "de suprafata", ci priveste posibilitatile avocatilor bucuresteni de a-si desfasura profesia si fata de clientii straini in tarile lor de origine.
Nu inteleg cum vedeti Dvs. o comunicare a BB cu membrii sai mai eficienta, si cu ce va incalzeste. Scopul esential al Baroului este de a promova activitatea membrilor sai in societate, de a dezvolta si diversifica activitatea acestora. Eu asa vad lucrurile, altfel nu inteleg de ce ne-a mai trebuit asociere profesionala.
Cauza mizeriilor de care vorbiti trebuie cautata in insusi actul de justitie din Romania, in organizarea defectuoasa a instantelor si a Ministerului de Justitie, astfel incat increderea justitiabilului in puterea legii este mult sub 0, nu in organele asociative ale profesiilor auxiliare. Sunt absolut convins ca daca actul de justitie ar fi unul de incredere si statutul avocatilor fata de forma asociativa impusa de lege ar fi altul. Pana atunci insa, un viitor decan nu poate decat sa sesizeze, nu sa oblige.

NU inteleg de ce spuneti ca nu poate sa oblige?
Adica fostul decan a OBLIGAT avocatii la miscari de protest impotriva unor... fantome! Asta nou nu ne va putea obliga la nimic pentru ca... de ce? :O

Ma incalzesta sa stiu ca stie conducerea baroului cu ce probleme ma confrunt, cac altfel nu poate lua masuri. Ca nu stie cu privire la ce.
Exemplu: masura prioritatii la studiul actelor dosarelor a fost luata in urma interventiei organelor de conducere a profesiei.
Alt exemplu: masura existentei unor valori minime la care se calculeaza taxa de notar a fost luata in urma initiativei conducerii Uniunii Notarilor.
Deci: daca stie ce ma preocupa, baroul, uniunea, casa de asigurari poate sa faca ceva.
Daca nu, ma intreb de ce nu ne conduc din Alaska?!!
Noua nu ne-a trebuit asociere profesionala, da' e normal intr-o societate moderna ca fiecare profesie sa aiba un sistem de reglementare, un cadru in care se desfasoara. Faptul ca asta e al nostru... ce conteaza? Trebuia sa fie unul, nu? Ca doar nu era avocat oricine-si punea avocat scris pe frunte...

Cauza mizeriilor este si gandirea proasta a romanilor, lipsa de cultura. Aud in aproape fiecare zi: m-a vandut avocatul! #-oEra platit de partea adversa! Sa vezi ce bine se simte partea adversa ca a dat impresia asta fara sa faca nimic! :)) Nu exista nicio proba, da' asa crede omul. La fel de nerealist crede ca are mereu dreptate.
Nu se apeleaza la avocat ca la un om care te scuteste de niste eforturi, ci ca la o ultima resursa. Care nu mai poate face prea multe pe ultima suta de metri; si atunci e incompetent. :P
Da, problema actului de justitie pleaca si de la avocatii care nu stiu sa formuleze o actiune, de la notarii care fac acte de dorul de-a le face, fara implicare concreta si corecta in explicarea sa partilor...
de la toate elementele care se implica in actul de justitie porneste calitatea lui.
Inclusiv de la justitiabil.

Stimata colega AVLIL, exemplul Dvs. privind prioritatea la studiul dosarelor pe care au au avocatii este ridicol,chiar daca avem un text in acest sens. Nu stiu Dvs., dar eu tot de cozi ma lovesc la arhive:)), daca nu se intampla sa am nevoie in tura care imi convine;). Ca atare, textul ala de lege ca "Avocatii au prioritate" din regulamentul instantelor este nefolosibil obiectiv, fiindca s-ar incalca dreptul justitiabililor de acces la dosare. Nu contest insa, ca o asociatie profesionala isi poate exercita rolul prin modalitti mult mai eficiente, cum ar fi formularea de obiectiuni la proiectele de legi, pe care nu stiu daca le-ati observat, dar vi le recomand ca lectura...
Cat priveste ratiunea ca justitiabilul e cauza relelor din justitie, nu am destule taste la laptop cate argumente impotriva am. Nu, stimata colega, din puctul meu de vedere vina este a legiuitorului, a managementului prost al actului de justitie, al inexistentei unei legislatii stabile cum exista in tarile civilizate. Sa nu mai vorbim de cum se dau ordonante la noi de 2 decenii: copiaza din legislatia franceza, mai nou poloneza, ce-i intereseaza si modifica in asa fel incat sa iasa niste oameni de afaceri "mai destepti" in avantaj, apoi abroga, si o iau de la capat cu odonanta urmatoare.
Permiteti-mi sa concluzionez ca meseria de avocat se poate dovedi in aceste conditii mult mai grea si mai anevoioasa decat orice alta meserie juridica, inclusiv cea de judecator, care emite o decizie si D-zeu cu mila ce se intampla in instanta de control judiciar pe ideea ca pana la urma o dau ei la pace, ca domniile lor nu raspund. Ca atare, mai degraba inteleg o actiune prost inceputa de un avocat, decat o sentinta ridicola a unui judecator.