Buna seara. Sunt presedintele unei asociatii de locatari din Bucuresti. De curand m-am confruntat cu o problema legata de solicitarea unui proprietar de a infiinta o firma cu profil de comert cu amanuntul. Acesta mi-a inaintat spre aprobare un document pe care urma sa-l semnez eu, dupa ce semnau vecinii acestuia, precum si un document ce urma sa fie semnat de comitetul executiv al asociatiei. Problema a aparut in momentul in care vecinul de dedesubt si unul de pe palier au refuzat sa semneze, invocand comportamentul necivic al solicitantului. Am convocat Comitetul Executiv care nu a aprobat cererea de infiintare a firmei, constatandu-se ca nu se indeplinesc prevederile art. 42 din Legea nr. 230 din 2007 privind Asociatiile de proprietari care prevede ca "schimbarea destinatiei locuintei se face cu acordul comitetului executiv si al vecinilor direct afectati pe orizontala si verticala". Solicitantul a contestat aceasta decizie motivand ca doreste sa infiinteze o firma care nu isi va desfasura activitatea acolo si, in consecinta, nu poate fi vorba de o schimbare a destinatiei locuintei. Doresc sa aflu parerea unui specialist in legatura cu aceasta problema: infiintarea unei firme fara ca aceasta sa desfasoare activitati propriu-zise, conform obiectului de activitate, in acea locuinta, schimba destinatia acesteia? Daca se poate, doresc si o baza legala in sprijinul raspunsului. Va multumesc.
"Abuz in serviciu contra intereselor persoanelor" - Art. 246 Cod Penal . Inchisoare de la 6luni la 3 ani.
"Fapte savarsite de alti functionari" - Art. 258 Cod Penal. "Dispozitiile art. 246-250 privitoare la functionarii publici se aplica si celorlalti functionari, in acest caz maximul pedepsei reducandu-se cu o treime."
"Functionar public si functionar"- Art 147 Cod Penal - 1) Prin functionar public se intelege ori ce persoana care exercita .....in serviciul unei unitati dintre cele care se refera art. 145 Cod Penal
2) Prin functionar se intelege persoana mentionat la alin. 1, precum si ori ce salariat care exercita o insarcinare in servicul unei alte persoane juridice decat cele prevazute in acel alineat.
Sper ca se intelege din ce am scris mai sus, domnule Felix, ca ori ce functionar poate fi tras la raspundere pentru "Abuz in serviciu". M-as bucura sa il dati in judecata pe abuzivul respectiv pentru ca un proces penal are menirea si de "a educa". In felul acesta respectivul poate ca isi va da seama ca a gresit desi eu ma indoesc. Daca va fi condamnat, chiar si la o amenda penala, el, needucatul, va considera ca ati avut pile la justitie sau ca judecatorul a fost prost pentru ca in tara asta suntem cei mai tari la fotbal si la justitie. Doamne fereste!
admin as prop are calitatea de functionar public
..
- SECŢIILE UNITE -
DECIZIA Nr. III
din 2 decembrie 2002
Sub preşedinţia vicepreşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Ruxandra Neagu,
s-a luat în examinare recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, cu privire la împrejurarea dacă administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar şi la încadrarea juridică a faptei acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează.
Ministerul Public a fost reprezentat de procurorul Iuliana Nedelcu.
Reprezentantul Ministerului Public a susţinut recursul în interesul legii, cerând să se decidă în sensul că administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar, iar fapta acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracţiunea de delapidare.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele:
În aplicarea dispoziţiilor art. 147 alin. 2 şi ale art. 215 1 din Codul penal, instanţele judecătoreşti s-au pronunţat diferit cu privire la împrejurarea dacă administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar, precum şi la încadrarea juridică a faptei acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează.
Astfel, unele instanţe au considerat că administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari nu are calitatea de funcţionar în sensul prevederilor art. 147 alin. 2 din Codul penal, iar fapta sa de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracţiunea de gestiune frauduloasă prevăzută de art. 214 alin. 2 din Codul penal.
S-a motivat, în sprijinul acestui punct de vedere, că o atare faptă nu întruneşte condiţiile referitoare la subiectul activ al infracţiunii de delapidare, deoarece atribuţiile de gestionare a bunurilor asociaţiei de proprietari sau de locatari nu îl transformă pe administrator în funcţionar în accepţiunea prevederilor art. 147 alin. 2 din Codul penal.
Au fost şi instanţe care s-au pronunţat în sensul că prin conduita sa ilicită de însuşire, folosire sau traficare a unor bunuri ce i-au fost încredinţate de membrii asociaţiei de proprietari sau de locatari administratorul asociaţiei dispune pe nedrept de acele bunuri, comiţând astfel infracţiunea de abuz de încredere prevăzută de art. 213 din Codul penal.
În fine, alte instanţe s-au pronunţat în sensul că administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar în sensul art. 147 alin. 2 din Codul penal, iar fapta acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracţiunea de delapidare prevăzută de art. 215 1 din Codul penal.
Aceste din urmă instanţe au procedat corect.
Potrivit art. 147 alin. 2 din Codul penal, "prin «funcţionar» se înţelege persoana menţionată în alin. 1", adică aceea care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unităţi dintre cele la care se referă art. 145, "precum şi orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevăzute în acel alineat".
Din coroborarea dispoziţiilor cuprinse în cele două alineate ale art. 147 din Codul penal rezultă astfel că are calitatea de "funcţionar" atât persoana care este "funcţionar public" în accepţiunea prevederilor din primul alineat al acestui articol, cât şi orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât "autorităţile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public", la care se referă art. 145 din Codul penal.
În acelaşi timp, trebuie avut în vedere că, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , "clădirile de locuit pot fi date de proprietar în administrarea unor persoane fizice sau juridice, asociaţii, servicii publice sau agenţi economici specializaţi...", iar prin alin. 2 lit. a) din acelaşi articol se prevede că între obligaţiile principale ale celor care le administrează este şi "gestionarea bunurilor şi a fondurilor băneşti".
Tot astfel, prin art. 16 din Statutul privind organizarea şi funcţionarea asociaţiei locatarilor, aprobat prin Decretul nr. 387/1977 , sunt stabilite atribuţii specifice de gestionar pentru administratorul asociaţiei locatarilor, prevăzându-se, între altele, că acesta "răspunde de buna funcţionare şi integritatea părţilor şi instalaţiilor de folosinţă comună din clădire, de mijloacele materiale ale asociaţiei", "asigură întocmirea listelor lunare de plată şi încasarea cotelor de contribuţie la cheltuielile comune", "se îngrijeşte de efectuarea cheltuielilor strict necesare activităţii asociaţiei" şi "asigură întocmirea şi păstrarea evidenţelor asociaţiei".
Or, în raport cu aceste vădite atribuţii de gestionar ale administratorului asociaţiei de proprietari sau de locatari, prevăzute în actele normative menţionate, este evident că această persoană are calitatea de "funcţionar" în sensul prevederilor art. 147 alin. 2 din Codul penal, potrivit cărora prin funcţionar se înţelege şi orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte unităţi decât cele de interes public.
Pe de altă parte, este de observat că în art. 2151 alin. 1 din Codul penal se prevede că infracţiunea de delapidare se săvârşeşte prin "însuşirea, folosirea sau traficarea, de către un funcţionar, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează".
Aşa fiind, din moment ce administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar cu vădite atribuţii de gestionar şi de administrator, fapta sa de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri din cele pe care le gestionează sau administrează constituie infracţiunea de delapidare prevăzută de art. 215 1 din Codul penal.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 26 lit. b) din Legea Curţii Supreme de Justiţie nr. 56/1993 , republicată, precum şi ale art. 414 2 din Codul de procedură penală, urmează a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili că administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar, iar fapta acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracţiunea de delapidare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
D E C I D E:
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie.
În aplicarea prevederilor art. 147 alin. 2 şi ale art. 2151 din Codul penal, stabileşte:
1. Administratorul asociaţiei de proprietari sau de locatari are calitatea de funcţionar.
2. Fapta acestuia de însuşire, folosire sau traficare, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracţiunea de delapidare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 decembrie 2002.
VICEPREªEDINTELE CURŢII SUPREME DE JUSTIŢIE,
RUXANDRA NEAGU
Am si eu o problema legata de un vecin care nu vrea sa-mi dea aprobare pt un punct de lucru intr-un apartament inchiriat.
Problema este ca inaintea mea a fost tot o firma, intrebarea mea este in acest caz se schimba destinatia imobilului?
avocatnet.ro explicăm legislația
razvan24