administrea probei reprezentand expertiza contabila

eu de exemplu am experiente foarte bune. in prmul rand dupa parerea mea, indicat ar fi fost sa ceri tu expertiza. principalul motiv in acest sens dupa parerea mea este ca, nici un judecator nu este contabil si in special in contextul in care te judeci cu statul, judecatorii in experienta mea sunt fff retincenti in ati da dreptate.
principiul este sa ii faci usor judecatorului sa iti dea dreptate. daca ceri tu experiza propui tu expertul si tema expertizei, o pers in care ai tu incredere si obiective care sunt pt tine relevante iar cum finantele nu prea se sinchisesc sa dea pe la discutii nu are cine sa iti ia fluieru din gura iar judecatorul nu prea are interes sa se bage...daca te descurci si iti iese o expertiza favorabila, de principiu de la un termen la altul juristi din finante nici nu apuca sa il citeasca din cauza birocratiei de acolo, daramite sa mai si depuna obiectii, si chiar daca depun, este o munca in plus pt ei pe care nu o fac cu multa tragere de inima. In contextul in care lucrurile merg bine finantele vor depune recurs aproape obligatoriu dar tu deja ai o experiza la dosar si le va fi greu sa mai face ceva.

Cam asa s-au derulat ostilitatile in dosarele pe care le-am avut eu.
Sper sa va ajute.
Cu respecte
Csiki Zoltan

M-ai lasat fara cuvinte, Zoltan! #-o

imi pare bine...B-)

Expertizele, se solicită ori de câte ori seconsideră că este necesar, pentru stabilirea situaţiei de fapt reale, apelând în acest scop la serviciile unui expert.
În vederea efectuării unei expertize cei implicati sunt obligati să comunice numele expertului.
Experţii au obligaţia să păstreze secretul fiscal asupra datelor şi informaţiilor pe care la dobândesc.
Înscrisurile ca mijloace de probă cuprind registre, evidenţe, documente de afaceri, precum şi orice alte înscrisuri care se consideră utile şi relevante pentru stabilirea situaţiei de fapt şi a creanţelor fiscale.
Cercetarea la faţa locului este o activitate care se desfăşoară pentru identificarea tuturor înscrisurilor şi mijloacelor de probă necesare constatărilor în interes fiscal. În acest sens, contribuabilii au obligaţia să permită experţilor folosiţi pentru această acţiune, intrarea pe terenuri, în încăperi şi în orice alte incinte, pentru efectuarea cercetării la faţa locului. Contribuabilii în cauză trebuie să fie înştiinţaţi în timp util despre cercetare, fiind informate în acelaşi timp asupra dreptului lor de a refuza intrarea în domiciliu sau reşedinţă. În cazul refuzului contribuabilului, intrarea în domiciliul sau reşedinţa sa se face autorizarea instanţei judecătoreşti.
Rezultatul activităţii de cercetare la faţa locului va fi consemnat într-un proces verbal, care va fi semnat de toate persoanele participante.
Probele administrate vor fi coraborate şi apreciate ţinând cont de forţa lor doveditoare recunoscute de lege.

Alt raspuns care m-a interzis!#-o
Ce legatura are, fratilor, cu Prefectura? :O
pe om il deranjeaza obiectivele fixate de instanta si fa[tul ca expertul nu a luat in considerare anumite prevederi...
Ce cercetare la fata locului, ce "indicat ar fi fost sa ceri tu expertiza", ca si cum stie el ca omul nu a cerut-o!!!
De unde reiese ca trebuie sa dai un nume de expert daca propui aceasta proba??? Eu folosesc destul de rar experti proprii... Si nici in acest caz nu trebuie sa dai numele sau, ci o copie a legitimatiei e cel mai indicat, pe langa nume, si numarul legitimatiei daca nu aveti copie!
Iar daca nu aveti expert numeste instanta! :D
Si, oricum, e un lucru deja consumat in cazul de fata!!!

Si ce e aia "tema a expertizei", Zoltan? :O Expertizale au teme? Eu stiam ca sunt facute intr-un anume domeniu si ca au obiective... :(
Si nu am intalnit judecatori reticenti in ati sau a-ti da dreptate... Sau a-mi, in cazul meu...
#-o#-o#-o