avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1538 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... Recurs
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Recurs

Buna ziua.As dori sa-mi spuneti dca e bine sa fac recurs , pe durata , suspendarii, fiindca e vorba de controversata Lege 221/2009 detinutipolitici. Procesul dureaza de un an , cu tergiversari , cu absente nejustificate din partea MF. Adaug si faptul ca ultima decizie a CCR spune ca "devine general obligatorie si cu efecte ptr. viitor".ori actiunea civila a mea a fost introdusa in august 2009, cu 12 infatisari.A 13-a, ghinion! suspendare. Mi-e teama ca instanta de recurs sa nu trimita la instanta de fond dosarul.In acest caz , mai pot cere repunerea pe rol? Recursul va fi bine motivat , fiindca inscrisurile de la CNSAS , importante , au fost depuse de la inceputul actiunii.In rest s-au agatat de nimicuri , sa se traga de timp.
Cel mai recent răspuns: karpov , utilizator 11:25, 9 Ianuarie 2011
eumarian a scris:

Da, din perspectiva dumneavoastra trebuia sa zic irevocabil. Codul de procedura civila spune la recurs astfel.

Art. 304
Modificarea sau casarea unor hotarari se poate cere in urmatoarele situatii, numai pentru motive de nelegalitate:
......
9. cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii;


Au trecut cele 45 de zile de la publicarea deciziei CCR, in opinia mea hotararea va fi modificata in sensul respingerii capatului de cerere privind daunele morale.


La vremea cand s-a dat decizia de catre CA ,in luna martie 2010 ,exista temei legal - nu s-a incalcat legea si nici nu a fost vorba de o aplicare gresita a legii ??!!
In opinia mea, nu aveti un temei de lege in recurs pentru a sustine ca actiunea este fondata.

Se anticipeaza critica cu CEDO in ultima parte din decizia 1358 a CCR:


Totodată, prin Decizia asupra admisibilităţii din 2 decembrie 2008 în Cauza Slavov şi alţii contra Bulgariei, instanţa de contencios al drepturilor omului a acordat o „importanţă deosebită faptului că dispoziţia de lege referitoare la obţinerea compensaţiilor a fost anulată nu ca urmare a unui mecanism ad-hoc, extraordinar, ci ca rezultat al unei operaţiuni normale, pe calea exercitării controlului de constituţionalitate al acesteia”, ceea ce a condus la concluzia Curţii în sensul că reclamanţii nu au putut dobândi o „speranţă legitimă” în obţinerea compensaţiilor respective.


In decizia 169/1999 Curtea spune

... prevederea normativa a carei neconstitutionalitate a fost constatata nu mai poate fi aplicata de nici un subiect de drept (...), incetandu-si de drept efectele pentru viitor, si anume de la data publicarii...


:hm:
In Legea 47/1992 la art.29 se spune ca CCR decide in privinta exceptiilor in legatura cu "soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului".

ICCJ spune in decizia 2497/2006 (numai ca e in penal, unde hotararea ramane definitiva dupa recurs)

Având în vedere că invocarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a făcut în faza de judecare a recursului, în cauză nepronunţându-se o hotărâre definitivă, o eventuală admitere a excepţiei invocate ar avea efecte şi asupra prezentei cauze.

La fel spune si Decizia 219/2008 ICCJ (tot penala).

Este adevarat ca aveti o hotarare civila definitiva, dar are doar o autoritate partiala de lucru judecat. Si in sensul CEDO recursul civil este o cale ordinara de atac, deci schimbarea solutiei nu ar incalca dreptul partii. Raman la opinia exprimata mai sus.
Ultima modificare: Sâmbătă, 8 Ianuarie 2011
eumarian, utilizator
eumarian a scris:

In opinia mea, nu aveti un temei de lege in recurs pentru a sustine ca actiunea este fondata.

Se anticipeaza critica cu CEDO in ultima parte din decizia 1358 a CCR:


Totodată, prin Decizia asupra admisibilităţii din 2 decembrie 2008 în Cauza Slavov şi alţii contra Bulgariei, instanţa de contencios al drepturilor omului a acordat o „importanţă deosebită faptului că dispoziţia de lege referitoare la obţinerea compensaţiilor a fost anulată nu ca urmare a unui mecanism ad-hoc, extraordinar, ci ca rezultat al unei operaţiuni normale, pe calea exercitării controlului de constituţionalitate al acesteia”, ceea ce a condus la concluzia Curţii în sensul că reclamanţii nu au putut dobândi o „speranţă legitimă” în obţinerea compensaţiilor respective.


In decizia 169/1999 Curtea spune

... prevederea normativa a carei neconstitutionalitate a fost constatata nu mai poate fi aplicata de nici un subiect de drept (...), incetandu-si de drept efectele pentru viitor, si anume de la data publicarii...


:hm:
In Legea 47/1992 la art.29 se spune ca CCR decide in privinta exceptiilor in legatura cu "soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului".

ICCJ spune in decizia 2497/2006 (numai ca e in penal, unde hotararea ramane definitiva dupa recurs)

Având în vedere că invocarea excepţiei de neconstituţionalitate s-a făcut în faza de judecare a recursului, în cauză nepronunţându-se o hotărâre definitivă, o eventuală admitere a excepţiei invocate ar avea efecte şi asupra prezentei cauze.

La fel spune si Decizia 219/2008 ICCJ (tot penala).

Este adevarat ca aveti o hotarare civila definitiva, dar are doar o autoritate partiala de lucru judecat. Si in sensul CEDO recursul civil este o cale ordinara de atac, deci schimbarea solutiei nu ar incalca dreptul partii. Raman la opinia exprimata mai sus.


Eu consider ca mi se incalca drepturile ....interventia legislativa pe parcursul judecarii litigiului (OUG 62/2010 precum si decizia CC 1354/2010, 1358/2010 , 1260./2010) conduce la incalcarea principiului egalitatii armelor in procesul civil cu consecinta nerespectarii dreptului reclamantului la un proces echitabil astfel cum acesta este reglementat prin art 6 din CEDO.....poate eu acum un an si jumatate deschideam un proces pe Art.504-506 CPP sau pe Cod Civil.....Art.998 (solicitarea reparatiilor conferite de Decretul-lege nr. 118/1990 nu mai este supusa vreunui termen de prescriptie ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 148/8.05.2001.
Asa fiind, daca solicitarea reparatiilor intemeiata pe prevederile Decretului-lege nr. 118/1990 nu mai este supusa vreunui termen de prescriptie, pentru egalitate de tratament nici solicitarea acelorasi drepturi intemeiata pe dreptul comun nu mai poate fi supusa vreunui termen de prescriptie.)....De asemenea, a recunoaste dreptul la reparatiune si, totodata, a limita exercitiul acestui drept, constituie o evidenta disfunctie legislativa care creaza o „imposibilitate de a beneficia de acest drept in cadrul legal creat si il face o institutie juridica iluzorie”, astfel ca si acest mecanism de despagubire reglementat devine „un instrument de indemnizatie fictiv” (hotararea CEDO – Broniowski - Polonia, nr. 31443/1996 din 22.VI.2004, asa cum este citata in Decizia ICCS nr. 5216/21.09.2004). Nu stiu daca nu cumva se incalca si principiul contradictorialitatii.....eu neavand posibilitatea sa introduc un nou capat de cerere in faza de recurs ,pentru a-mi sustine cererea ! Sa presupunem ca apare o noua lege peste un an , o iau de la inceput si dupa un an vin alegerile se schimba legea si iar mai pierd vreo 2 ani . Asa e "echitabil" ? Cum se face ca toti cei care ajung judecatori la CC devin peste noapte specialisti in ceea ce priveste constitutionalitatea in schimb la nivel de tribunal ,CA si ICCJ si la nivel de juristi ,in parlament sau guvern ,nimeni nu se pricepe ! Sunt scoase pe banda rulanta zeci de legi sau articole neconstitutionale! Asta ma face sa am dubii ca ceea ce hotarasc cei de la CC este intotdeauna constitutional ! Inseamna ca ceilalti sunt lipsiti de competenta,sunt vinovati de neglijenta in serviciu si uneori chiar abuz in serviciu -atunci cand introduc pe sest ordonante de urgenta fara a tine cont de lege !Si noi trebuie sa acceptam asta si sa nu indraznim sa credem ca ni se incalca drepturile!
In decizia prin care se anuleaza ordonanta 62 /2010 apare ceva de genul :
Incalcarea art. 15 alin (2) din Constitutie privind principiul neretroactivitatii legii
„” 4. De asemenea, Curtea constata ca prevederile legale criticate incalca si principiul neretroactivitatii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constitutie, in sensul ca se aplica inclusiv situatiilor in care exista o hotarare judecatoreasca pronuntata in prima instanta, care, desi nedefinitiva, poate fi legala si temeinica prin raportare la legislatia aflata in vigoare la data pronuntarii acesteia. Astfel, la data introducerii cererii de chemare in judecata, sub imperiul Legii nr. 221/2009, nemodificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010, s-a nascut un drept la actiune pentru a solicita despagubiri neplafonate sub aspectul intinderii, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 62/2010 nu constituie norme de procedura pentru a se invoca principiul aplicarii sale imediate, ci este un act normativ care cuprinde dispozitii de drept material, astfel ca legea aflata in vigoare la data formularii cererii de chemare in judecata este aplicabila pe tot parcursul procesului. In sensul aplicarii principiului neretroactivitatii este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Hotararea din 8 martie 2006 privind Cauza Blecic v. Croatia, paragraful 81).””#-o

1. Mai aveam un argument:) Codul de procedura civila spune:
Art. 378
Pe cand o hotarare definitiva se afla in curs de a se judeca in contestatie sau in urma cererii de revizuire ea are inca puterea lucrului judecat pana ce se va inlocui printr-o alta hotarare.


Art. 378 CPC a ramas neschimbat dinainte de 1993, cand nu exista apelul (si hotararile erau definitive dupa recurs). Prin urmare, putem considera ca in timpul recursului, puterea de lucru judecat a hotararii definitive din apel este partiala sau "provizorie". Asa va spune de altfel explicit art. 424 din noul CPC (n-a intrat in vigoare). Prin urmare, hotararea definitiva nu e o solutionare definitiva daca nu e si irevocabila :)

2. Nu cred ca aveti sanse la CEDO, dar puteti incerca:
- Egalitatea armelor este strict procesuala (in desfasurarea procesului, interogarea martorilor samd). CCR a intervenit cum ar fi intervenit si in cazul in care dvs ati fi depus exceptie de neconstitutionalitate.
- Broniowski c Poloniei se aplica la asteptari legitime de a se folosi de despagubiri (devin bunuri in sensul art.1 din Protocolul 1 la Conventie). Doar ca despagubirile pe o lege neconstitutionala nu reprezinta bunuri in sensul Conventiei (asta ar spune Slavov şi alţii contra Bulgariei)
- Nu s-a schimbat legea, doar a fost declarata neconstitutionala. La cum e formulata decizia 1358/2010, o alta lege de daune morale ar fi la fel de neconstitutionala, in opinia mea.
- Fragmentul citat din decizia CCR 1354/20.10.2010 privind neconstitutionalitatea OUG 62/2010 se aplica perfect legilor, dar nu si deciziilor de neconstitutionalitate! Este evident ca o instanta nu poate judeca pe o lege care n-are efecte juridice ...

3. Apropo de decizia 1354/2010 a CCR, daca doar OUG 62/2010 ar fi fost declarata neconstitutionala, actiunile aflate in recurs nu ar fi beneficiat de eliminarea plafonarii daunelor? Daca raspunsul este afirmativ, solutiile trebuie sa fie identice...

4. Mai puteti inca spera ca ICCJ va decide altfel in cazul recursurilor in discutie! Poate gresim, veti afla in curand...
Ultima modificare: Duminică, 9 Ianuarie 2011
eumarian, utilizator
eumarian a scris:

1. Mai aveam un argument:) Codul de procedura civila spune:
Art. 378
Pe cand o hotarare definitiva se afla in curs de a se judeca in contestatie sau in urma cererii de revizuire ea are inca puterea lucrului judecat pana ce se va inlocui printr-o alta hotarare.




Art. 378 CPC a ramas neschimbat dinainte de 1993, cand nu exista apelul (si hotararile erau definitive dupa recurs). Prin urmare, putem considera ca in timpul recursului, puterea de lucru judecat a hotararii definitive din apel este partiala sau "provizorie". Asa va spune de altfel explicit art. 424 din noul CPC (n-a intrat in vigoare). Prin urmare, hotararea definitiva nu e o solutionare definitiva daca nu e si irevocabila :)

2. Nu cred ca aveti sanse la CEDO, dar puteti incerca:
- Egalitatea armelor este strict procesuala (in desfasurarea procesului, interogarea martorilor samd). CCR a intervenit cum ar fi intervenit si in cazul in care dvs ati fi depus exceptie de neconstitutionalitate.
- Broniowski c Poloniei se aplica la asteptari legitime de a se folosi de despagubiri (devin bunuri in sensul art.1 din Protocolul 1 la Conventie). Doar ca despagubirile pe o lege neconstitutionala nu reprezinta bunuri in sensul Conventiei (asta ar spune Slavov şi alţii contra Bulgariei)
- Nu s-a schimbat legea, doar a fost declarata neconstitutionala. La cum e formulata decizia 1358/2010, o alta lege de daune morale ar fi la fel de neconstitutionala, in opinia mea.
- Fragmentul citat din decizia CCR 1354/20.10.2010 privind neconstitutionalitatea OUG 62/2010 se aplica perfect legilor, dar nu si deciziilor de neconstitutionalitate! Este evident ca o instanta nu poate judeca pe o lege care n-are efecte juridice ...

3. Apropo de decizia 1354/2010 a CCR, daca doar OUG 62/2010 ar fi fost declarata neconstitutionala, actiunile aflate in recurs nu ar fi beneficiat de eliminarea plafonarii daunelor? Daca raspunsul este afirmativ, solutiile trebuie sa fie identice...

4. Mai puteti inca spera ca ICCJ va decide altfel in cazul recursurilor in discutie! Poate gresim, veti afla in curand...

:O

o Decizie a Curtii de Apel Bucuresti ,din dispozitivul careia am extras urmatoarele :
„”Curtea a avut in vedere dispozitiile legale in vigoare, la data introducerii actiunii, respectiv cele ale Legii nr 221/2009 iar nu si dispozitiile OUG nr 62/2010 in vigoare la data de 01 iulie 2010.
Prin dispozitiile art 5 din Legea nr 221/2009 i-a fost creata reclamantei speranta dobandirii unui bun, respectiv, dreptul de a obtine despagubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin condamnarea dispusa in sensul art 1 din Protocolul aditional la CEDO iar interventia legislativa pe parcursul judecarii litigiului (OUG 62/2010 precum si decizia CC 1354/2010, 1358/20101260./2010) conduce la incalcarea principiului egalitatii armelor in procesul civil cu consecinta nerespectarii dreptului reclamantei la un proces echitabil astfel cum acesta este reglementat prin art 6 din CEDO.””
:O

daca instantele de judecata constata ca legile interne incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte, continand dispozitii mai putin favorabile decat acestea din urma, sunt obligate sa ignore aceste prevederi si sa faca aplicarea celor din reglementarea internationala mai favorabila. Procedand astfel, instantele de judecata nu fac altceva decat sa respecte dispozitiile art.20 din Constitutia Romaniei, precum si pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte.In al doilea rand, constatarea Curtii Constitutionale a Romaniei, in cuprinsul deciziilor respective.... precum ca ar incalca dispozitiile Constitutiei Romaniei, nu impiedica instantele de judecata sa faca aplicarea dispozitiilor art.20 din legea fundamentala si sa dea prioritate pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte.Asa cum reglementarile internationale au intaietate in fata celor interne, inclusiv in fata Constitutiei Romaniei, statuarile Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, de exemplu, au prioritate fata de cele ale Curtii Constitutionale a Romaniei, fiind obligatorii pentru instantele de judecata. „
Deci,de..fapt,suprematia..Constitutiei,este..asigurata..de..CCR..doar..pe..reglementarile originale,in..privinta..tratatelor..internationale..instantele decid singure.
Ultima modificare: Duminică, 9 Ianuarie 2011
karpov, utilizator

Alte discuții în legătură

Legea 221/2009 , oug 62/2010 cipy58 cipy58 [quot]Buna ziua , in luna Iunie 2010 , am introdus actiune pe Lg.221/2009 la Tribunalul Constanta pentru daune morale si recunoasterea caracterului politic al ... (vezi toată discuția)
Decizia nr. 1354/20.10.2010 a cc ioana-mates ioana-mates Buna seara! Am o rugaminte destul de mare!Poate cineva sa-mi dea 4 argumente contra deciziei 1354 din 2010????Va rog tare de tot! (vezi toată discuția)
Legea 221/2009 lilianapop lilianapop Ce posibilitati juridice mai au fostii detinuti politici cu procese in curs de desfasurare, in urma pronuntarii deciziei nr. 12/2011 a Inaltei Curtii care ... (vezi toată discuția)