ATENTIE

:O Femeia nu s-a protejat, se intelege din continutul mesajului, dar barbatul de ce nu si-a infranat pornirile animalice? Vai de bietul copil care va avea (sau nu) pe certificatul de nastere prenumele unui astfel de "tata"! Daca acel individ nu a auzit de un anumit mijloc de contraceptie care se gaseste in comert, s-o puna pe mamica lui sa-i faca unul de lână, rezistent, ca poate-asa o sa-l tina (in buzunar, ca sa-i fie la indemana!):confused:

m_ella2005 a scris:

Daca veti da o cautare pe net veti gasi in Amercia o speta cand, in urma unei relatii, doamna a ramas insarcinata impotriva vointei domnului, l-a dat in judecata pt pensie de intretinere. Domnul, la randul sau, a dat-o in judecata, in urma judecatii s-a stabilit ca doamna se face vinovata de furtul spermei si distinsa doamna a fost condamnata.

:happy:
Oy-gevalt! In dreptul nostru european, pe care fie vorba intre noi americanii incep sa-l copieze in ceea ce priveste codificarea legii penale si impartirea normelor din acest cod in generale si speciale, furtul este putintel alt lucru decat la fratii de peste ocean.
Presupunand ca speta d-voastra este reala si lasand orice ranjet ironic la o parte trebuie observat ca in dreptul european este incriminata numai contaminarea intentionata cu o boala venerica. Avem insa doua texte in Codul civil - art. 998-999 - in temeiul carora s-ar putea pune in discutie raspunderea. Exista insa niste argumente impotriva care nu pot fi neglijate.
De principiu, raspunderea civila in urma savarsirii unui delict poate fi angajata daca si numai daca sunt intrunite cumulativ (impreuna) cateva conditii:
1. Sa existe un prejudiciu;
2. Fapta prin care s-a produs prejudiciul sa fie ilicita;
3. Sa existe un raport cauza-efect intre fapta si producerea prejudiciului.
4. Persoana chemata sa raspunda trebuie sa fie vinovata de producerea faptului cauzator de prejudiciu.
Toate cele patru conditii sunt impuse de "legiuitorul suprem" adica logica elementara pentru ca:
1.1 Daca nu exista prejudiciu fie el material sau moral ce va cere reclamantul? Ca instanta sa teoretizeze? :O
2.1 Daca fapta este permisa de lege adica licita cum poate sa fie chemat cineva sa raspunda?
3.1 Daca faptul ilicit nu este cauza prejudiciului atunci ... pentru ce sa raspunda?
4.1 Daca nu exista vinovatie, fie ea oricat de usoara, cum sa existe raspundere?
Acum, avand in minte "grila" de mai sus, revedeti speta d-voastra si observati va rog ca doar in ipoteza in care femeia ar fi prezentat in mod fals imposibilitatea absoluta de a ramane insarcinata (de exemplu un act fals din care sa rezulte o infirmitate de natura sa faca cu totul imposibila sarcina) ar exista un temei pentru raspundere. Altfel, chiar daca probabilitatea sarcinii era de ordinul 0,0000000000000000000001 ... nu poate exista raspundere.

Daca se arata ca faptic doamna a "furat sperma" (orice ar insemna asta), si in Romania ar fi probleme.

Trebuie sa dea speta din SUA si o vom studia. Nu are niciun sens sa discutam de diferentele sistemului de drept american (care nu prea da gres), in conditiile in care nu stim faptele retinute. Poate chiar nu a fost o concepere normala. America este o tara de 300 milioane de locuitori, se intampla o multime de situatii. Cum se cheama cazul?

In ce priveste diferentele sistemului de drept (ca nu ma pot abtine), cel mai influent judecator al Curtii Supreme americane, Antonin Scalia sustine de 20 de ani ca SUA ar fi mai bine clasificata ca civil-law jurisdiction, in urma largilor protectii procedurale (care lipsesc din doctrina clasica common law) si codificarii legilor in Codul Statelor Unite.

:offtopic:
Si interventie moderator

Va rog sa continuati discutia aici:
www.avocatnet.ro/content/for...

Este, practic, aceeasi tema, prezentata altfel.
Multumesc pentru intelegere.