Se va reveni la procentul de 85 % al indemnizatiei pentru CCC pentru mamele care au nascut inainte de 1 ianuarie 2011?

Tonia30:
Iata ce spune OUG 111/2010:

Art. 2
(1) Incepand cu data de 1 ianuarie 2011, persoanele care, in ultimul an anterior datei nasterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri din salarii, venituri din activitati independente, venituri din activitati agricole supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, denumite in continuare venituri supuse impozitului, pot beneficia optional de urmatoarele drepturi:

a) concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la un an, precum si de o indemnizatie lunara;

b) concediu pentru cresterea copilului in varsta de pana la 2 ani, precum si de o indemnizatie lunara.

(2) Indemnizatia lunara prevazuta la alin. (1) lit. a) se stabileste in cuantum de 75% din media veniturilor nete realizate pe ultimele 12 luni si nu poate fi mai mica de 600 lei si nici mai mare de 3.400 lei.

(3) Indemnizatia lunara prevazuta la alin. (1) lit. b) se stabileste in cuantum de 75% din media veniturilor nete realizate pe ultimele 12 luni si nu poate fi mai mica de 600 lei si nici mai mare de 1.200 lei.

Multumesc mult! Cata darnicie din partea statului... :))

Sunt o mama care, desi a primit o decizie care prevedea o indemnizatie de 4000 de RON nu a incasat nicio zi aceasta suma. Din start "am beneficiat" de indemnizatia diminuata cu 15%, respectiv de suma de 3400 RON, iar in conditiile noilor modificari legislative se pare ca aceasta situatie se va perpetua pana la finele celor doi ani.
Prin urmare, timp de 24 de luni am fost si voi fi privata de suma de 600 RON/luna (aproximativ 3400 EURO), respectiv 15% din indemnizatia la care aveam dreptul potrivit legii in vigoare la data la care am nascut (martie 2010).
Prin urmare, apreciez ca acest nou act normativ (OUG nr.111/2010) incalca dreptul la proprietate privata (drept in sfera caruia, incontestabil, se inscrie dreptul la aceasta indemnizatie), drept consfiintit atat in Constitutia Romaniei cat si de CEDO.
Protocolul nr.1 prevede ca :

Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publicăşi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului Statelor de a adopta legile pe
care le consideră necesare reglementării folosirii bunurilor conform interesului
general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a
amenzilor.

(ceea ce, in mod evident, nu e cazul).
In plus, incalca si dispozitiile constitutionale, care prevad in art.53, ca:

(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

Remarc o disproportie evidenta intre reducerea cu 15% a indemnizatiei si interesul urmarit, respectiv economia realizata la bugetul tarii (care, din cumularea tuturor indemnizatiilor in plata, este de aproximativ 0,02% ).
In plus, prin faptul ca pe intreaga perioada a concediului de crestere a copilului sunt privata de 600 RON/luna, consider ca se aduce o grava atingere dreptului sus-mentionat.
Tinand cont de cele enuntate, credeti ca un demers in fata justitiei (dupa caz, continuat si la Strassbourg) ar avea castig de cauza? Cunoasteti spete similare in care CEDO sa fi dat castig de cauza petitionarilor? Va multumesc.