Interviu de magistrat

:) Raspuns la una din intrebari : candidatii la examenul de admitere in magistratura organizat de INM la data de 13 aprilie 2008, s-au descurcat in princiupiu foarte bine > Dovada stau cei 100 de candidati cu media peste 7 . Problema care se pune in legatura cu acest aspect este daca toti acesti candidati au si pregatirea necesara de a rezolva spete respectiv cazuri . Raspunsul este 50 % din ei nu stiu. Examenul a fost organizat in asa fel incat daca stiai teoria foarte bine luai examenul . Sunt multi candidati cu ''vechime'' fictiva, care au lucrat pe la rude pe la S.R.L.-uri cu activitate juridica redusa si care au reusit la acest examen. Oare actul de justitie va fi corect? Sunt avocat de 7 ani si nu am reusit sa fac acel punctaj , parte din vina mea ca nu am citit suficient , parte din cauza practicii indelungate care te indeparteaza de ceea ce doar in carti exista! Cred ca am reusit sa multumesc persoana care a pus intrebarea de mai sus.

Chiar daca s-ar reveni din nou sau iarasi la interviu eu nu cred ca acest lucru ne-ar prejudicia prostia este ca dupa interviu urmeaza testul psiho examenul medical etc. Si mi se pare ilogic ca in momentul in care ai sustinut un examen sau interviu si ai fost acceptat sa te respinga la examenul medical.
Astea ar trebui date anterior ca proba eliminatorie !!!

Consider ca daca s-ar reitera interviul, candidatii ar trebui verificati dupa munca efectiva, in sensul ca daca a lucrat in realitate 10 ani, in urma lui sunt niste acte juridice la institutia in care a prestat chiar daca nu a intrat in instanta. Ori cei care au avut si instanta se pot verifica dupa prestatia depusa in dosarele avute.
Dupa parerea mea poti sa iti faci o impresie dupa un dosar.

Sserafim , modul in care ai pus problema chiar ma bucura. Sunt consilier juridic si am experienta si cu instanta. Iar pentru modul in care am stiut sa gestionez procesele am avut castig de cauza, chiar daca au fost si situatii in care seful meu spusese reprezentantului debitoarei ca noi, ca si creditori, suntem vinovati de motivul litigiului. Am avut si un litigiu cu un gestionar, care la Tribunal a fost pierdut, intrucat gestionarul avea "relatii" in aparatul administrativ al instantei ( sotia), dar la Curtea de Apel, in concluzii scrise am sugerat instantei aceasta "legatura" si am avut surpriza unei amanari a pronuntarii, soldate cu o pronuntare favorabila. Totul depinde de modul in care te implici in cauza, si nu ma refer la actiunile simple cu somatiile de plata sau investiri ale BO, care merg ca pe banda.

:(( da parerile sunt impartite
Mie mi se parea normal accesul pe baza de interviu dar, in conditiile in care le-am aratat.
Bun ...acum sunt si unii care au intrat cu examen !!!....si tot pe dinafara sunt respectiv slab pregatiti......ei spun ca au avut NOROC si au intrat....dovada...sentintele date de catre acestia...
Unele sentinte #-o stau si ma mir cum au putut fi date...nu le inteleg logica :O!!!

Ai mare dreptate Serafim. Si eu m-am lovit de aceeasi problema. Tanarul judecator a preferat sa-mi respinga o plangere impotriva unui proces verbal de contraventie intocmit de Biroul Vamal , pentru faptul ca "nemo censetur ingnorarem lege", scris cu litere mari in sentinta, fara a tine cont ca fapta de care eram acuzati nu era sanctionata de articolul de lege mentionat in procesul verbal.
Eu voi persevera, pentru ca imi doresc sa ajung magistrat dar sunt convinsa ca voi intra in magistratura cand voi fi intradevar bine pregatita profesional. La ultimul examen mi s-a dat punctajul 5.90, desi eu l-am insumat ca fiind 7.20