Admitere INM august 2011

In cazul donatiei este posibila o clauza de denuntare unilaterala ,...... la donatia intre soti

La grila cu motivul de contestatie in anulare , cred ca c) nu este corecta pentru ca e legat de tardivitate ....ar fi trebuit ca instanta de recurs sa nu se fi pronuntat pentru ceva ce are legatura cu fondul cauzei....si pentru care erau probe...nu stiu cred...si mai cred ca e ceva legat de faptul ca in cauzele care sunt conditionate de plangere prealabila au numai calea recursului ...fara apel

lucutel a scris:

este permisa denuntarea unilaterala a contractului in cazul:
a) contractul de inchiriere fara termen
b)contractul de mandat sau de depozit
c)contractul de donatie, cand s a prevazut expres in contract posibilitatea denuntarii unilaterale

Revin putin la aceasta grila:

a) - pt aceasta varianta avem art 1436 CC:

"Art. 1436. -(1) Locatiunea facuta pentru un timp determinat inceteaza de la sine cu trecerea termenului, fara sa fie trebuinta de o prealabila instiintare.
(2) Daca contractul a fost fara termen, concediul trebuie sa se dea de la o parte la alta, observandu-se termenele defipte de obiceiul locului."

Boroi face referire la acest articol, (cursul selectiv pag 433), la sectiunea "Incetarea locatiunii prin denuntare unilaterala". Este posibila denuntarea unilaterala doar cand termenul nu a fost prevazut in contract (contractul de inchiriere fara termen).
Deci a) ar trebui sa fie adevarata.

b) - In acest caz, Boroi vorbeste despre "revocarea mandatului de catre mandant" si despre "renuntarea mandatarului la mandat" ca si cauze de incetare a contractului de mandat. Nu sunt sigur daca "revocarea" si "renuntarea" pot si asimilate denuntarii unilaterale. Dupa parerea mea mandatul poate fi denuntat unilateral - prin renuntarea mandatarului sau revocarea lui de catre mandant.

In cazul contractului de deozit insa, e mai simplu. Avem art 1616 CC:

Art. 1616. - Depozitul trebuie sa se restituie deponentului indata ce s-a reclamat, chiar cand s-ar fi stipulat prin contract un anume termen pentru restitutiunea lui; se excepta insa cazul cand in formele legale s-a notificat depozitarului un act de sechestru sau de opozitie la restitutiunea sau la stramutarea lucrului depozitat.

E clar ca numai deponentul poate denunta unilateral contractul.
Deci varianta b) nu este adevarata.

c) - Nu am auzit nicaieri de "denuntarea donatiei". Donatiile pot fi revocate, pt neindeplinirea sarcinii, sau cele intre soti fara nici o conditie. Dar nu cred ca revocarea unei donatii este acelasi lucuru cu denuntarea.
Denuntarea inseamna incetarea unui contract si are efecte pt viitor, pe cand revocarea are efecte retroactive.

Deci c) nu poate fi adevarata.

Chiar nu inteleg raspunsurile date de autori la aceasta grila.

Grila cu contestatia in anulare de unde e luata?

Poate imi explica si mie de ce b) nu e raspunsul corect la grila asta. Pentru motivul de contestatie trebuie indeplinita si conditia instiintarii instantei pe langa imposibilitatea obiectiva de prezentare la termenul cand se judeca recursul. Apoi, c)-ul nu poate fi corect (m-am razgandit), el reprezentand un caz de contestatie intrucat tardivitatea plangerii prealabile echivaleaza cu lipsa sa, e un motiv de nelegare sesizare a instantei, poate fi invocat oricand in procesul penal. Nu cred ca trebuia adaugat la enunt conditia `sa existe probe in dosar`. Eventual, pt ca varianta c) sa fie un raspuns corect la grila trebuia adaugat `...daca nu exista probe la dosar`.

Patrik nici eu nu inteleg.:(
Donatia e nula de drept dc contine o clauza de denuntare unilaterala.
Dc revocarea donatiei intre soti poate fi asimilata cu o denuntare unilaterala(si eu cred ca da) atunci nu e corecta formularea "cd s-a prev. expres ....", pt ca dr sotului donator de a revoca donatia e de esenta cestui contract, el nu ar putea renunta la dr de a revoca donatia.