Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Eu as zice LCM (dacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 180-182 a avut ca urmare moartea victimei) coroborat cu art. 182 alin 2dacă fapta a produs vreuna din următoarele consecinţe: pierderea unui simţ sau organ, încetarea funcţionării acestora, o infirmitate permanentă fizică ori psihică, sluţirea, avortul, ori punerea în primejdie a vieţii persoanei
Distrugerea se poate aplica si in cazul unui animal, poate fi animal care are o anumita valoare cu care judele participa la expozitii de exemplu,poate creste sinsile ,nu cred ca daca e animal de casa nu putem spune ca e distrugere
Doar pentru ca moartea judelui a intervenit a doua zi nu inseamna ca legatura de cauzalitate nu exista.
P.S. 5 pagini de certuri de aseara si aici am ramas ?
Subscriu moartea judecatorului nu are legatura cu moartea pisicii.
Mai hai si pe alte taramuri :
Nu poate face obiectul unui contract de vânzare-cumpărare:
a. Clientela civilă;
b. Pachetul majoritar de acţiuni la o societate comercială;
c. O creanţă afectată de o condiţie suspensivă;
Subscriu moartea judecatorului nu are legatura cu moartea pisicii.
Mai hai si pe alte taramuri :
Nu poate face obiectul unui contract de vânzare-cumpărare:
a. Clientela civilă;
b. Pachetul majoritar de acţiuni la o societate comercială;
c. O creanţă afectată de o condiţie suspensivă;