Admitere INM august 2011

Jurisprudenta. Curtea Suprema


''Inculpatul T.M. lucrează în calitate de agent în cadrul unui penitenciar şi este proprietarul unui autoturism şi posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1996.
La data de 28 aprilie 2007, în jurul orei 17,00, inculpatul conducea autoturismul pe strada C. din Focşani cu intenţia de a ajunge la domiciliu.
Într-o curbă, a efectuat un viraj mai larg, acroşând un alt autoturism condus regulamentar de martorul B.A.
Inculpatului i-au fost recoltate probe biologice stabilindu-se că avea o alcoolemie de 1,80 g0/00.
Situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută, este dovedită prin procesul-verbal din 28 aprilie 2007, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, declaraţiile martorului B.A., coroborate cu declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului.
S-a reţinut, de asemenea, că fapta comisă de inculpat nu prezintă grad de pericol social al infracţiunii prevăzute în art. 87 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, întrucât acesta nu are antecedente penale, a fost sincer în timpul procesului penal, a avut o comportare corectă la locul de muncă şi în societate, este bolnav şi are în îngrijire pe mama sa bolnavă şi în gradul II de invaliditate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel procurorul, care a criticat-o pentru greşita achitare, solicitând înlăturarea aplicării art. 181 C. pen. şi condamnarea inculpatului pentru infracţiunea săvârşită.

Apelul a fost apreciat ca fondat de Curtea de Apel Galaţi, Secţia penală, care, prin decizia nr. 167/A din 29 decembrie 2008, l-a admis şi a desfiinţat sentinţa primei instanţe.

Rejudecând, în baza art. 87 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), b) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute în art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe durata termenului de încercare prevăzut în art. 82 alin. (1) C. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul T.M., care a criticat-o în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., solicitând casarea ei şi menţinerea sentinţei prin care s-a apreciat, corect, că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

Ce va hotari instanta?

Respinge recursul.
In cazul infractiunilor de pericol, nu e posibila retinerii "lipsei de pericol social a infractunii".

carmen0602 a scris:

MayeMaya a scris:

Incepe cu ceva ce iti place. O sa prinzi ''gustul'' si o sa vrei sa stii si mai mult, de pe taramul dreptului.


O intrebare:
In cazul in care legatul cu titlu particular are ca obiect un bun individual determinat, bun care este aflat in indiviziune la data deschiderii mostenirii, legatul este considerat valabil?
Multumesc.

Cred ca aici sunt 2 situatii:
1). daca a lasat cota sa ideala din bunul aflat in indiviziune=>legatul este valabil, legatarul cu titul particular substituindu-se in drepturile testatorului.
2). daca legatul are ca obiect bunul in natura(se aplica "regulile" de la legatul bunului altuia):
a. daca testatorul a dispus de bun in cunostinta de cauza, stiind ca este proprietar numai pro parte, legatul este valabil.
b. daca testatorul a dispus de bun crezand ca ii apartine in exclusivitate legatul va fi nul

Eu asa imi amintesc!

In cazul in care legatul are ca obiect bunul altuia si testatorul stie aceasta, legatul este valabil, prin acesta constituidu-se o obligatie in sarcina celui ce executa testamentul, de a achizitiona acel bun si a-l transmite legatarului.

Prin analogie, daca obiectul legatului este reprezentat de un bun proprietate comuna, legatul va fi valabil, iar executorul testamentar va avea obligatia ori sa dobandeasca acel bun de la toti coproprietarii si sa-l transmita legatarului, ori (daca este si el coproprietar) sa dabandeasca prin partaj proprietatea deplina a bunului si apoi sa-l transmita legatarului.
Daca nici una din aceste doua variante nu e posibila, el poate sa plateasca legatarului contravaloarea bunului, sau sa renunte la succesiune in favoarea legatarului.

Eu asa tin minte, dar nu-s chiar sigur pt ca nu am citit demult succesiuni.

Patrick_ a scris:

Respinge recursul.
In cazul infractiunilor de pericol, nu e posibila retinerii "lipsei de pericol social a infractunii".

Asa credeam si eu, dar parcurgind speta pana la sfarsit, am vazut ca a fost admis.
Desi mi s-a parut surprinzatoare decizia Curtii.
[ link extern ]

Patrick_ a scris:

carmen0602 a scris:

MayeMaya a scris:

Incepe cu ceva ce iti place. O sa prinzi ''gustul'' si o sa vrei sa stii si mai mult, de pe taramul dreptului.


O intrebare:
In cazul in care legatul cu titlu particular are ca obiect un bun individual determinat, bun care este aflat in indiviziune la data deschiderii mostenirii, legatul este considerat valabil?
Multumesc.

Cred ca aici sunt 2 situatii:
1). daca a lasat cota sa ideala din bunul aflat in indiviziune=>legatul este valabil, legatarul cu titul particular substituindu-se in drepturile testatorului.
2). daca legatul are ca obiect bunul in natura(se aplica "regulile" de la legatul bunului altuia):
a. daca testatorul a dispus de bun in cunostinta de cauza, stiind ca este proprietar numai pro parte, legatul este valabil.
b. daca testatorul a dispus de bun crezand ca ii apartine in exclusivitate legatul va fi nul

Eu asa imi amintesc!

In cazul in care legatul are ca obiect bunul altuia si testatorul stie aceasta, legatul este valabil, prin acesta constituidu-se o obligatie in sarcina celui ce executa testamentul, de a achizitiona acel bun si a-l transmite legatarului.

Prin analogie, daca obiectul legatului este reprezentat de un bun proprietate comuna, legatul va fi valabil, iar executorul testamentar va avea obligatia ori sa dobandeasca acel bun de la toti coproprietarii si sa-l transmita legatarului, ori (daca este si el coproprietar) sa dabandeasca prin partaj proprietatea deplina a bunului si apoi sa-l transmita legatarului.
Daca nici una din aceste doua variante nu e posibila, el poate sa plateasca legatarului contravaloarea bunului, sau sa renunte la succesiune in favoarea legatarului.

Eu asa tin minte, dar nu-s chiar sigur pt ca nu am citit demult succesiuni.

Multumesc .